为了帮助更多项目申报者少走弯路，报项成功，黄忠廉教授收集、整理了有关项目申报的经验教训，凝练出了300个具有科学性和针对性的问题，以一问一答的方式，将人文社科项目申报的具体流程进行梳理，辅以可模仿操作的示例。终凝结为《人文社科项目申报300问》。

ISBN 978-7-03-054036-2

责任编辑：常春娥

全国第一本以“指导人文社科项目申报”为主题的具有极强针对性的参考书籍

《人文社科项目申报300问》通过300轮问答细陈人文社科项目申报方略。全书大致按申报前、中、后三阶段从宏观到微观组织问答，相应的板块均给出具体、规范的文书示例以供读者参考和借鉴。此外，每轮问答佐以实证,核计200余例，由作者自身经验和学界同行经验汇集而来，有理有据，科学可考。

书中300轮问答涉及申报总论、项目指南、申报管理、封面设计、数据表填写、课题论证、研究基础和条件保障、经费概算、推荐人意见、编撰之道、评审过程、申请书兼活页足本共12个板块，以申请书为整体，内含活页，向报前准备和报后评审两头延伸。整个研究以自己或他人申报成功的项目为案例，以申报者、评审者、组织者、管理者和宣讲者的多重身份，或现身说法，或旁观指点，或纵观全局，剖析成败原因，全方位审视项目申报，力求为各界学者申报国家社科项目支招。

经典问答，先睹为快

Q：标题“熟即俗”？慎用哪几种标题套路？

A：如果某类题目模式化了，如“A与B研究”“基于A的B研究”“A下的B研究”等，会产生“熟即俗”的结果。外语界引进或坚持这几种模式，业内越来越流行，却渐渐引起非议，成了颇受疑议或滥用的标题模式。

第一类，“A与B研究”。此类模式属于关系研究。“A与B”式研究模式曾遭国内某些人的贬损，甚至认为是“简单化乃至庸俗化”。“明清小说文本形态的生成与演变研究”中的“与”是明清小说文本形态两个方面的研究，但“清代人口流动与黑龙江流域开发研究”就不清晰，A与B关系是什么，应将A与B的关系提炼为C。这种模式无重心，无核心。

第二类，“基于A的B研究”。此类模式旨在以A理论为基础研究B事物，弱点同上。“基于”义即“根据”，“基于”的对象可能是事实，也可是理论，多为后者。如某年国家社科重大项目“基于多学科的视域的认知研究”实为“认知多学科研究”，前者显得高大上，实则冗余；又如“基于语料库的俄罗斯主流媒体涉华报道话语研究”可以改为“俄罗斯主流媒体涉华报道话语语料库研究”。

第三类，“A下的B研究”。此类模式属于印证式研究，旨在用A视角研究B事物。拿着某种理论，冲着中国的事实就往下罩，给人的感觉是，要么脱节，要么隔膜。以理论阐释事实的少，用事实去印证某个理论的多，一旦觉得理论的某个方面无例可证，就舍去，这种自上而下的研究思路于初事研究者是不太妥的。应将A与B的切合点C找出，用作标题关键词，进而命题。

Q：炼题：一坨泥何以炼出青花瓷？

A：如何将看似平常却有价值的对象提炼成高大上的选题？好比是一坨泥，如何经过揉挤、做坯、印坯、利坯、荡里釉……烧窑、开窑和验磨等环节，炼出青花瓷？

现以公示语外译研究为例，该类研究现象研究较多，原理研究不足。俄语界才刚起步，能否从再普通不过的现象中产生教育部基地重大项目呢？

最初拟作“公示语俄译研究”，算是第1稿，但太泛，太窄；

第2稿改为“公示语俄译规范研究”，虽具体化了，仍太俗；

第3稿改为“公示语俄译规范与国家形象研究”，与对外交流和文化走出去相结合了；

第4稿改为“公示语俄译规范与中国形象建构研究”，建构，表明需要建构，显示动态，且明确为中国形象；

第5稿改为“中国公示语俄语规范与中国形象建构研究”，加“中国”，限定是国内的公示语俄译，但两个“中国”重复；

第6稿改为“境内公示语俄语规范与中国形象建构研究”，“中国”改为“境内”，就不涉及港澳台，缩小了空间；

第7稿改为“境内服务窗口俄译规范与中国形象建构研究”加“服务窗口”，升至双语服务战略，隐含翻译，同时避用不太受待见的“公示语”；

第8稿改为“境内俄语服务窗口语言生态与中国形象建构研究”用“语言生态”替代“规范”，升至语言生态学高度，暗指当下存在着问题，俄译生态环境不佳。最终获得2013教育部基地重大项目。

Q：综述如何避用描述、偶用论述、主用叙述？

A：综述要讲“三述”，一般主张杜绝描述，主用叙述，少用论述，因为：

1）描述的对象多是细节，甚至是情节，是形象的表述；有人好用新闻式写法，喜用时髦词汇，多用形容词、副词等，时不时地用问题与感叹号表达情感，泛用修辞手法，好大而化之地做简单化解释等，显得假大空，华而不实，冗余信息多多，核心内容寥寥。

2）叙述的对象是事情事件，可如史家秉笔直书，几句话说清已有文献的内容，反映各家的学术思想，重在转述，是典型的述而不作。即便是“述”之后的简评，也只是直抒己见，不经推理论证。

3）论述的对象是事理。综述的论证并非真正的论证，不用三段式推理论证，太过冥想思辨，报告也难获资助，这尽管不合理，却是很真实。不采用举例论证、道理论证、对比论证、比喻论证、引用论证等方式，偶用“综上、因此”之类的逻辑推理的关键词，却不见严格的推理过程。

Q：价值表述如何排列利于评？

A：价值可成段表述，但段内需有分层标志，如分号、序号“1）、2）、3）”或“第一、第二”等语篇衔接手段，以便更好地显出层次，方便评审。

确立本课题价值体系后，可按高、中、低三级由宏观到微观排列价值。但是，并非每位评委都清楚高中低三级价值体系（见下表），而价值体系中通讯评委最想抓住的、可助你入围的价值便是最重要的价值；若能一眼看中最重要的价值，终审评委可直接提取用于推荐，则极利于为你立项。因此，可以不按价值体系序列、而按重要性序列自上而下排列，依据课题的理论研究、应用研究和综合研究三类项目的性质，将最重要的价值上置，次要者随后，依此下排。

三级价值体系包含12种以上价值，每层次选择2-3个最能反映课题的价值，共6-9点，再按重要性重新排序，最终选出前4-6点分行排列。一般而言，最重要的价值可占两行，其他价值可占一行，数量即份量，因此，要求思精言简。

若能精益求精，更方便评审，还可对价值进一步提炼成3-5字的标题，上下对齐，让评委一眼看明。

……

看百问百答，知申报原理。

仿具体示例，明申报技巧。

大处着眼，关注宏观指导；小处着手，重视实际操作。

阐释诸多认识，传播申报经验；问得明白细致，答得科学具体。

熟读活用，让您发现项目申报其实没有那么难！

责编：常春娥

微信：yangwa20150909

邮箱：changchune@mail.sciencep.com

（本文编辑：王芳）

一起阅读科学!

科学出版社│微信ID：sciencepress-cspm

专业品质  学术价值

原创好读  科学品味

相关专题：基金申请
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自科学出版社科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-528739-1071154.html

上一篇：2017年度《中国科学：数学》编委会议成功召开
下一篇：周期结构隔震减振应用