当一位一路读到硕士的年轻人，在入职审核的最后关头被一句“专科起点”挡在门外时，那张薄薄的学历标签，便成了横亘在梦想与现实之间的一堵墙。寒窗苦读十余载，靠自学补齐短板，用坚持改写命运，到头来却被人生起点的一个标签轻轻否决——这不仅是一个求职者的失意，更是整个社会需要正视的公平考题。

“第一学历”本不是一个官方概念。教育部早已明确，国家教育政策中从未使用这一说法。然而在现实的招聘流程里，它却像一道隐形的门槛，有时藏在公开条件之外，等到最后一关才悄然浮现。用人单位图省事，用一张毕业院校的标签代替对真实能力的考察；招聘负责人凭印象，把“出身”等同于“水平”，把后续的努力一笔勾销。这种筛选方式，看似提高了效率，实则是把一个个鲜活的人简化成了一行可以批量比对的数据。

从劳动经济学的角度看，这是一种典型的统计性歧视——用群体的平均特征去推断个体的真实能力。可偏偏是这种“高效”的标签化，造成了最深的伤害。对个人而言，它关上的不只是一扇门，更是未来无数种可能性。一个人若因教育起点被反复排除，履历便难以丰富，机会不足又被误读为能力不足，早期的选择便像一道咒符，持续影响着此后的每一步。对社会而言，当招聘越来越看重最初的院校背景，后续学习、技能提升、经验积累的价值便被低估。那些通过自考、专升本、在职考研一路追上来的人，那些在工作中摸爬滚打练出真本事的人，他们的奋斗得不到承认，“劳动成才”的信念便会一点点流失。

教育的本意，是让人有向上流动的通道。可如果这个通道在出口处又被堵死，那教育本身的意义也会被消解。我们都知道，人的成长是一条漫长的河，不是一张高考成绩单就能定终身的。有人少年得志，有人大器晚成；有人顺风顺水读到名校，有人绕了远路却同样抵达。正是这些不同的路径，构成了社会丰富的人才生态。如果只用一把尺子衡量所有人，用一个标签否定所有后来的努力，那我们守护的就不是人才质量，而是一种僵化的出身论。

破除“第一学历”门槛，法律制度的完善固然重要——细化不合理限制的认定标准，畅通劳动者的救济渠道，提高违法歧视的成本。但比制度更根本的，是用人观念的转变。用人单位需要真正建立科学的人力资源管理体系，用能力考核、岗位匹配来代替“看出身”的惯性。每一个负责招聘的人都应当自问：我们招的是一个能把事情做好的人，还是一张漂亮的毕业证书？

更重要的是，整个社会需要形成这样一种共识：评价一个人，不应看他从哪里出发，而应看他最终走到了哪里，以及一路上付出了怎样的努力。教育的尊严，在于它给了每个人重新出发的机会；就业的公平，在于它让每一份奋斗都能被看见、被尊重。

莫让“第一学历”缚住奋斗的翅膀。当我们不再用起点定义终点，不再用标签遮蔽光芒，更多的人才会被看见，更多的梦想会被点亮——而这，正是一个社会最珍贵的活力所在。

支持单位：