科研创新从来不是单兵突进的独角戏，而是凝心聚力、协同共生的团体攻坚战。一支顶尖科研团队最核心、最持久的竞争力，从来不是单一领军人物的光环，也不是个体科研人员的单打独斗，而是全员协同、各展所长、彼此支撑、互相成就的良性生态。当前，我国全面推进有组织科研改革，重构科研组织模式、整合创新资源、攻克关键核心技术成为科技创新核心任务。在此背景下，依托国际顶尖学术成果揭示的团队运行规律，借鉴发达国家PI制度等成熟科研团队治理经验，优化国内科研团队建设体系，打造领军人才引领、青年人才成长、全员协同共进的创新共同体，是提升原始创新能力、实现高水平科技自立自强的关键抓手。

新时代科技创新格局发生深刻变革，基础研究深耕细作、应用研究精准落地、交叉研究蓬勃兴起，碎片化、自由化的个体科研模式，已难以适配国家重大战略需求和关键核心技术攻关任务。有组织科研的核心要义，就是打破学科壁垒、平台壁垒、人才壁垒，以国家需求为导向统筹科研资源，构建体系化、建制化、协同化的科研创新模式。科研团队作为有组织科研最小的执行单元与核心作战单元，其规模配置、人员结构、领导力建设直接决定科研攻关的效率与成果质量。国际学界一系列经典实证研究，已经清晰揭示了团队特征与创新产出之间的内在关联，为我国科研团队的精细化建设提供了坚实的理论依据。

优秀的科研创新团队，本质上是一场双向奔赴的互相成就。领军人物作为团队的掌舵人与领航者，肩负战略布局、方向把控、资源统筹、平台搭建、人才培育的核心职责，立足学科前沿和国家需求锚定研究方向，整合经费、设备、项目、人脉等优质资源，为团队成员搭建稳定的科研平台、清晰的成长路径和广阔的创新空间，包容试错、赋能成长，助力青年科研人员突破研究瓶颈、产出创新成果、实现职业进阶。与此同时，团队中青年骨干、硕博研究生等全体成员，立足自身研究方向深耕细作、潜心钻研，以扎实的科研积累、多元的创新思路、高效的执行力落实科研任务，补齐研究短板、丰富研究维度、攻坚疑难问题，支撑领军人物的科研布局落地生根，推动团队持续产出高水平论文、核心专利、技术成果与智库成果。领军人物成全团队发展，团队成员成就领军人物的科研高度，这种彼此赋能、共生共赢的格局，正是顶尖科研团队能够持续领跑、基业长青的核心密码。

全球顶尖期刊的实证研究早已为团队创新规律给出明确结论。Wu等人发表于Nature的经典研究证实，团队规模与创新属性存在显著的对应关系：大型科研团队擅长系统性工程开发、重大技术迭代与复杂任务落地，小型科研团队则更容易产出颠覆性、突破性的原创性成果。这一规律为有组织科研背景下的团队规划提供了重要参考，科研攻关不能采用单一化的团队建设模式，需要根据攻关目标动态匹配团队体量。Yang等学者在PNAS的研究进一步验证，人员结构多元的科研团队，能够产出更多新颖、高影响力的学术思想，团队成员背景、性别构成的多样性，会显著提升创新的广度与深度。而Diekmann等人发表于Research Policy的研究，则聚焦科研领导力，剖析团队负责人的管理模式、性别差异下的团队治理特征，证明学术领导力的建设水平，直接决定科研团队的整体生产力与长期发展潜力。

欧美发达国家依托成熟的科研团队治理体系，长期保持基础研究与前沿技术的领先优势，PI（首席研究员）制度是其中最具代表性的成熟组织范式。PI制度经过百年迭代，形成权责清晰、自主高效、梯队完整、激励适配的运行体系，也是全球科研界落地团队规模分层、人员多元配置、领军人才赋能的主流载体。在PI制度框架下，PI作为科研项目与团队建设第一责任人，拥有高度的科研自主权，可根据研究需求自主统筹人员配置、经费分配、设备调度与研究计划制定，大幅缩短决策链条，快速响应学科前沿热点与重大科研需求。PI 可对标国际科研规律，针对重大战略技术攻关搭建大型协同团队，面向前沿基础探索布局小型创新课题组，实现团队规模和创新任务的精准匹配；同时主动搭建多元化的人才梯队，吸纳不同背景、不同研究特长的科研人员，借助人员多样性释放创新活力。PI制度还构建了标准化的人才成长链路，形成研究生—青年科研人员—资深研究员—PI的完整培养体系，通过常态化传帮带、课题分工历练、前沿学术交流系统性培育青年科研人才，实现人才梯队迭代更新。

成熟PI团队构建了权责对等、互利共生的协作生态。PI为团队成员提供稳定科研支撑、精准学术指导和职业发展赋能，团队成员以精细化分工、专业化攻坚、持续性创新反哺团队建设，有效规避科研团队权责模糊、内耗内卷、人才断层、资源浪费等现实问题。正是这种领军赋能全员、全员支撑全局的互相成就机制，让欧美顶尖科研团队持续集聚优质人才资源，长期产出高影响力原创成果，持续引领学科发展。

立足我国有组织科研改革的时代语境，借鉴国际PI制度先进经验，绝非简单照搬西方模式，而是立足我国科研体制、学科特色与发展需求，取其精华、因地制宜优化升级，构建适配中国科技创新体系的现代化科研团队治理模式。

第一，坚持领军引领与分层化团队配置相结合。强化科研领军人才的战略统筹能力，赋予核心带头人适度的人财物统筹自主权，对标国际PI制高效治理优势，简化科研管理流程，释放科研创新活力。科研领军者应当遵循团队规模与创新类型的客观规律，面向国家重大卡脖子技术攻关组建大型协同攻关团队，布局基础前沿、颠覆性创新方向培育小型探索团队，不搞“一刀切”的团队规模标准。同时摒弃单兵集权的传统管理模式，搭建公平开放的创新平台，赋予青年科研人员充分的研究自主权与成果认定权，鼓励青年人才大胆探索、自主创新，让不同层级、不同特长的团队成员找准定位、发挥自身价值。

第二，构建多元人才梯队与互相成就的团队文化。借鉴国际团队阶梯式人才培育体系，完善“传帮带”培养机制，依托重大科研项目、重点攻关课题历练青年人才，建立成果共享、荣誉共促、权责共担的团队运行机制。打破论资排辈桎梏，建立多元评价激励体系，既认可领军人才的统筹引领价值，也充分肯定青年科研人员的基础攻坚贡献。参考国际研究结论重视团队人员结构的多元性建设，吸纳不同学科背景、不同成长经历的科研工作者加入团队，充分释放差异化人才的创新潜能，让每一位科研从业者的付出都能得到正向反馈，形成人才辈出、持续成长的良性循环。

第三，统筹有组织攻关与自由探索的动态平衡。有组织科研强调国家战略导向、体系化攻关、集约化资源配置，成熟 PI 制度恰好兼具宏观统筹与微观灵活的双重优势。新时代科研团队建设，既要立足重大战略需求开展定向攻关，集中力量突破关键核心技术难题；也要保留充足的学术自由探索空间，鼓励学科交叉创新、原创性理论研究。针对颠覆性创新研究给予小型团队充足的自主探索权限，依靠组织化保障破解科研零散化难题，依靠自由探索激活科研内生动力。

第四，完善学术领导力建设，夯实团队长期发展根基。结合科研领导力相关实证研究，把PI、团队带头人的管理能力、团队建设能力纳入科研人才考核体系。引导科研领军者树立共生共赢的管理理念，摒弃单向管控的管理思路，聚焦团队整体成长开展人才培育工作。对标国际顶尖科研团队的开放合作模式，打破封闭式研究格局，推动跨学科、跨高校、跨科研院所、跨行业的协同创新，整合多方资源实现互补共赢。同时坚守科研初心，凝聚团队学术共识与价值认同，以科研报国、潜心治学的信念凝聚团队力量，让互相成就成为科研团队文化的核心底色。

科研之道，贵在协同；团队之力，成于共生。在高水平科技自立自强的新征程上，有组织科研是大势所趋、必然所向。无论是高校科研团队、重点实验室攻关团队，还是企业科技创新团队，真正顶级的团队状态，从来不是自上而下的单向管理，而是全员共生的双向成就。

以领军人才为帆，定向领航、赋能成长；以团队全员为桨，聚力攻坚、蓄力前行。遵循国际学界验证的团队创新客观规律，优化现代化科研团队治理机制，借鉴PI制度等国际先进科研组织经验，构建权责清晰、协同高效、人才共生、成果辈出的创新生态，让每一份才华都能绽放价值，每一次付出都能收获成长，每一个个体都能成就自我、赋能集体，方能持续产出高水平原创成果，为国家科技创新事业高质量发展、科技强国建设筑牢坚实的团队根基。

参考文献

[1] Wu, L., Wang, D., & Evans, J. A. (2019). Large teams develop and small teams disrupt science and technology. Nature, 566(7744), 378–382. https://doi.org/10.1038/s41586-019-0941-9

[2] Yang, Y., Tian, T. Y., Woodruff, T. K., Jones, B. F., & Uzzi, B. (2022). Gender-diverse teams produce more novel and higher-impact scientific ideas. Proceedings of the National Academy of Sciences, 119(36), e2200841119. https://doi.org/10.1073/pnas.2200841119

[3] Diekmann, A., Naf, M., & Schäpi, F. (2022). Gender differences in research team leadership. Research Policy, 51(1), 104399. https://doi.org/10.1016/j.respol.2021.104399

支持单位：