博文
学习中国设计理论的困惑
|||
本人是搞设计理论的，自踏入这行以来，心中一直隐藏着一丝困惑和矛盾。不知道自己未来的路怎么走，不知道自己真正要做的是什么。
目前学习的专业是设计艺术学，主要研究方向是中国设计史。在我研究生入学之前所学习的是环境艺术设计专业，主要从事室内、景观和园林设计，由于本科教育的特殊性，所以主要接触的基本都是所谓的创造性和现代的一些设计理念。很少能升级到学习文化这一层次，到了研究生层次，可能是受中国传统文化中道器观念的影响，观念上升到了高于技术的层次。尤其是学习中国设计史的学者们，在构建中国设计史和摸索中国设计观的过程中存在着很多的矛盾心理。同样，渺小的我更是不能摆脱这种挣扎。本身就缺乏对自己传统文化理解的我，现在开始踏上研究中国设计史的征程，真是感觉自己无所适从。
其一是对中国设计史的构建问题。本科期间以及研究生学习初级过程中，接触的设计理论以西方工业革命以后的“现代设计”为主，由英国的工艺美术运动至到新艺术运动、装饰艺术，再到德国的包豪斯、俄国的构成主义和荷兰的风格派，最终，酝酿出了乌尔姆学院和风靡世界的国际主义设计原则。至于对中国方面的了解却仅仅限于中国古代优秀的美术精华，远古时期的陶器文明、先秦的青铜工艺、魏晋时期顾恺之的画和王羲之的书法、唐宋以后山水文人画的崛起、元明清时期瓷器艺术的传播和文人艺术的繁荣等等。至于“中国设计”这个名词，对于我来说还是比较陌生。似乎对于一般设计行内人来说，中国设计史无从谈起。在历史上，中国有设计吗？我相信大多数人会这么问。当然，这是牢骚话题，毕竟中国文化上下五千年，没有伟大的近代设计实践，也存在浩瀚的古代设计观念和设计作品。这类设计观念，我们行内称之为“中国传统设计思想”，同样称呼这样的设计作品叫“中国传统工艺品”。仔细的思考还是会发现，以前我们的思想很幼稚，其实学习中国设计历史还是蛮有意思的，古代工艺思想的伟大，工艺品的宏大与精巧令我们惊叹不已。等到真正理解前人所做努力的意义所在，接下来应该做的便是尽快的寻找到合适的学科构建方法。目前市场上存在的有关中国设计的教材和书目也很多，由于自己才疏学浅，所以还没有资格评价各位前辈在构建中国设计史成果的好坏，衷心的祝愿这门学科能得到越来越多的各界人士的认可和支持吧，也希望各位学者和专家能做出越来越丰厚的成果。
其二便针对学习中国设计的特殊性问题。我相信大多数人会认为设计本身应该跟美术一样属于一门人文学科，但是设计跟美术最大的区别是自身的实用性和社会性。美术更多的成分是自由创造，而设计不只是一个人或一个团体的闭门独创，她存在很强的实用性质。尤其是建筑设计和工业设计，他不仅仅存在一定程度的人文元素，还存在更强的科学性和技术性。我们居住的环境要舒适宜人，我们使用的一切交通工具要安全快捷。建筑和汽车、飞机等都存在精密的内部结构和仪器参数，可能差之毫厘便有可能酿造悲剧。相对建筑和工业设计而言，视觉传达和环境艺术设计可能更多的强调人文影响和创意所在，但是一切广告作品离开的传达目的，完全没有社会作用，恐难将其称为优秀的设计作品，充其量算是视觉优美，能调动人类视觉心理的一个视觉组合。环境艺术更多的讲究社会人文元素，这本身就是社会作用的一部分，优美的视觉创意同样应该微妙的建立在合理的空间组织、完美的流线结构和功能分区基础上。一个地理位置优越的风景园林和室外广场，完全可能因为人流组织设计的失败而导致旅客心理上的失望，也同样可能因为空间组织的不合理造成，过多的空间拥挤和空间过剩。
其三是设计存在跨学科的特殊性，所以我们应该在理解设计学科的复杂性基础上科学的构建中国设计理论科学。我们在研究中国设计史过程应该如何更科学的解释“道”与“器”的关系，我们应该如何理解工艺美术和纯美术之间的关系，应该如何构建传统工艺美术不同时代、不同器物类别之间的内容，最后如何理解传统工艺美术和现代设计之间的关系，如何更合理的将传统工艺元素更完美的融入现代设计实践中都是我们未来的研究课题。
传统工艺美术与考古学科之间的关系，目前在研究中国设计理论这一版块，大多数学者都采用人文学科的构建方式，简单的将中国的传统造物思想和工艺品以及当时的社会文化串联起来，也就构成了中国传统设计理论的基本框架：设计思想、器物类别、装饰题材。随着西学东渐过程中，内地也开始流行更为严谨的实证主义治学方式，同宗与纯美术的中国传统工艺学科相近的考古学则是最好的例证。由着悠久历史和文明的中国，考古学可谓是急不可待。建国后，随着中央政府对考古的重视，考古学科以非凡的速度成长着。考古学对实证主义的推崇也愈来愈成熟，而与考古学仅仅一河之隔的工艺学界则可望而不可及，她们沿袭了传统美术学的构建方法，借助当代其它人文学科的互补，最终演变为今日之工艺学。国内也很早有人将实证主义引进了设计层面，包括设计理论的构建和设计教育实践。但是当前国内众多的设计院校仍延续着包豪斯时期的三大构成理念的基础课形式，专业课也以玩形式为重，很难涉及于实际操作系统和社会现实系统。设计创意难能可贵，然而不能付诸于实践的设计，很难将其无形价值转变为现实价值的设计，最终也只能当做一摆设品。设计理论也是同样，空谈一切设计理念而不能指导实际的设计活动，不能精确的预测和统计设计趋势，又谈何学术研究。我们应该放开传统学科之间的壁垒，应该最大限度的利用彼此之间通融的切入点，也可以无限的发挥我们的想象力，但是有一点：不是无限度的跨出去而回不来，也不是纯浪漫的想象，设计理论要与设计活动并行共进，而不是一方凌驾于另一方的畸形发展。
设计艺术学对于我来说可谓是初来乍到，困惑自然不少，力争在最短时间内将这些困惑搞明白恐非易事，不过还是力争在对学术困惑的背景下保证不迷惑。保持自己的清醒状态，脚踏实地的学习前人的学术遗产。我相信处于困惑状态不知我一人，如果大多数人能够始终保持将困惑打散的信心，不远的将来这种困惑状态自然会烟消云散，努力着！等待着！
https://blog.sciencenet.cn/blog-436494-313476.html
下一篇：汉画像中鱼鸟图式的程式化探讨
扫一扫，分享此博文
全部作者的其他最新博文
- • 上海世博会上的芬兰
- • 北方的山与南方的山景
- • 说说《老大的幸福》