舌下给氢气的临床转化前景

氢气在氧化还原生物学与人体健康中的作用：作用机制、临床证据及舌下给药转化前景

 摘要

氢气（H₂）是一种具备独特理化与生物学特性的氧化还原活性分子。氢气分子尺寸微小、扩散速度快，可轻易穿透生物膜，能够选择性作用于高活性活性氧、活性氮物种（尤其是羟基自由基·OH与过氧亚硝基阴离子ONOO⁻），同时基本保留机体生理性氧化还原信号通路。大量实验与临床研究证实，氢气可调控氧化应激、炎症相关胞内信号通路，包括激活核因子E2相关因子2（Nrf2）通路、抑制核因子κB（NF-κB）信号通路。现有人体试验采用富氢水、氢气吸入、富氢透析液等给药方式，结果均显示氢气可改善氧化应激、炎症、心血管代谢风险及免疫功能相关生物标志物，但不同研究效应强度、可重复性存在明显差异。截至目前，尚无同行评审研究探究氢气舌下给药方式。本文系统梳理现有支撑氢气生物活性的机制与临床证据，从理化特性层面分析舌下给药作为新型给药途径的理论依据，同时探讨溶解氢浓度、氧化还原电位、制剂稳定性、使用安全性等关键问题，并指出当前亟待解决的转化研究空白。开展严谨的药代动力学研究与随机对照试验，是明确舌下给氢可行性、生物利用度及临床价值的核心前提。

Molecular Hydrogen in Redox Biology and Human Health: Mechanistic Insights, Clinical Evidence, and Translational Prospects for Sublingual Delivery

作者来自菲律宾，印象中是第一次看到菲律宾关于氢气医学的文章。作者中也有一位来自美国。提出通过舌下吸收氢气的想法，不能不说具有很大胆的想法，虽然我个人感觉这种方式意义不大。吸入通过肺的吸收效率非常高，而血管运输氢气在途中容易弥散，和一般的化学药物不一样。也许作者按照硝酸甘油能舌下摄入，而且通过一氧化氮发挥扩展心脏血管产生治疗心绞痛的效果。但氢气的作用效能远远不如一氧化氮，且安全性远远超过一氧化氮，不需要担心过量的问题。通过舌下吸收，希望能成为一个路线。

 1 引言

一项里程碑式研究证实氢气可选择性清除高细胞毒性活性氧（ROS，羟基自由基·OH、过氧亚硝基阴离子）且不干扰生理性氧化还原信号，自此氢气（H₂）被认定为具备生物活性的抗氧化物质，催生了“氢医学”这一研究领域[1,2]。2007年大泽（Ohsawa）团队的核心研究证实：氢气可选择性中和高毒性羟基自由基，对参与生理信号传导的其他活性氧影响微弱，进而在动物模型中缓解缺血再灌注损伤。该奠基性研究证明氢气可快速穿透生物膜、减轻脑缺血氧化损伤，确立其选择性抗氧化气体的定位，区别于传统广谱自由基清除剂[1]。自此，学界持续关注氢气在各类氧化应激、炎症相关疾病中的干预潜力[3,4]。后续研究进一步阐明，氢气并非单纯中和活性氧，还可调控多条氧化还原敏感信号通路，改变基因表达、提升线粒体耐受能力、抑制炎症级联反应[5]。

传统抗氧化剂通常无差别广谱清除活性氧，而氢气理化特性独特：分子体积极小、电中性、扩散能力极强[2]。该特性使其能够快速穿透细胞膜与各类亚细胞结构，临床前实验证实氢气可透过血脑屏障[6]。上述特点让氢气被视作氧化还原调节剂，而非经典抗氧化剂；其理论优势在于减轻氧化损伤的同时，保留机体必需的氧化还原信号通路[1,7]。

现有人体氢气干预研究给药方式以富氢水口服、氢气吸入、透析专用富氢溶液为主[2,4,8]。各类给药方案均观测到氧化应激、炎症、心血管代谢风险、免疫功能标志物出现改变[9,10,11]。但不同研究试验设计、给药剂量、干预时长、受试人群差异极大，导致干预效果波动明显、重复度欠佳[3,12,13]。因此，尽管现有证据证明氢气在人体具备生物活性，其确切临床疗效仍缺乏定论。

迄今为止，尚无同行评审临床研究评估氢气舌下给药方案。但舌下黏膜血管丰富，可快速吸收小分子易扩散物质，且能规避胃肠道代谢首过效应，是成熟的给药途径[2]。本文整合氢气相关机制与临床研究证据，聚焦氧化还原生物学视角，分析舌下给药的理化理论基础与转化研究要点；严格区分已证实结论与假说性推论，明确后续需通过严谨实验与临床试验填补的研究空白。

 2 作用机制研究：已证实机制与新兴假说

 2.1 选择性氧化还原相互作用

氢气作为选择性氧化还原活性分子，优先中和高毒性活性物质，同时基本维持生理性氧化还原信号传导。从化学反应层面，生理环境下氢气可高效与羟基自由基（·OH）反应，与过氧亚硝基阴离子（ONOO⁻）衍生物反应活性次之；而对超氧阴离子（O₂·⁻）、过氧化氢（H₂O₂）、一氧化氮（NO·）几乎无反应活性[1,14,15,16]。量子化学与能量学分析可解释该选择性：氢气与羟基自由基反应活化能极低，可在生物体内自发进行；而氢气与超氧阴离子、过氧化氢反应能垒极高，动力学上难以发生[17]。辐射水环境蒙特卡洛径迹化学模拟同样证实，溶解氢可选择性清除羟基自由基。氢气抗氧化活性虽弱于胱胺等传统辐射防护剂，但生物安全性远优于后者[18]。

除羟基自由基外，氢气还可调控活性氮物种，尤其是过氧亚硝基相关氧化剂。动物实验显示，氢气可减少蛋白酪氨酸硝基化，降低一氧化氮供体诱导的软骨细胞、视网膜细胞死亡，同时恢复疾病相关基因表达谱[18,19]。关键优势在于：氢气中和有害亚硝化物质时，不会干扰一氧化氮生理性信号，完整保留血管与细胞基础功能[20,21]。

除直接化学清除自由基外，氢气可广泛调控胞内氧化还原信号通路。大量研究表明氢气激活氧化还原敏感细胞保护通路（核心为Nrf2/Keap1轴），上调内源性抗氧化酶，同步调控炎症与细胞凋亡应答[16,20,21]。现有主流机制假说提出：氧化亚铁卟啉（如羟高铁血红素）是氢气氧化还原调控的中间靶点。羟基自由基先氧化血红素结构，氢气再与羟高铁血红素-羟基复合物发生反应，催化羟基自由基转化为水；同时通过氧化修饰Keap1蛋白，下游激活Nrf2信号通路[22]。综上，氢气不只是简单自由基清除剂，更是选择性氧化还原调节剂，可在缓解氧化、亚硝化损伤的同时维持生理信号传导。

图1汇总氢气调控氧化还原生物学的核心机制：选择性自由基反应、氧化还原信号通路调控、下游抗炎效应。

（A）氢气分子体积小、非极性结构，可快速穿透细胞膜，分布于细胞质、线粒体、细胞核等胞内区域；

（B）氢气选择性清除羟基自由基、过氧亚硝基阴离子等高活性毒性物质，基本保留过氧化氢等生理性氧化还原信号分子；

（C）氢气调控多条氧化还原敏感通路：激活Nrf2-抗氧化反应元件（ARE）通路，抑制NF-κB介导的炎症信号；

（D）上述机制共同产生下游生物学效应：减轻氧化损伤、抑制炎症反应、提升细胞应激耐受能力。

 2.2 抗炎与抗凋亡作用

在多种疾病动物模型中，氢气均表现出稳定的抗炎、抗凋亡活性。氢气抗炎作用主要依靠抑制促炎细胞因子与炎症信号通路：实验证实氢气下调肿瘤坏死因子α（TNF-α）、白介素6（IL-6）、白介素1β（IL-1β）、高迁移率族蛋白B1（HMGB1）等炎症介质，同时提升抗炎因子白介素10（IL-10）水平。该效应已在脓毒症[23,24]、肠道炎症[25]、神经退行性病变[26,27]、中波紫外线诱导皮肤损伤[28]、新冠相关炎症模型[29]中得到验证。分子机制层面，氢气抑制核因子κB（NF-κB）活化，阻断丝裂原活化蛋白激酶（MAPK）磷酸化，包括细胞外调节蛋白激酶（ERK）、c-Jun氨基末端激酶（JNK）、p38 MAPK，进而减少巨噬细胞、内皮细胞、肠道、神经、皮肤组织中炎症基因转录[27,29]。

与此同时，氢气激活内源性抗氧化防御系统，核心通路为Nrf2/血红素氧合酶1（HO-1）。Nrf2活化后上调II相抗氧化、细胞保护酶，包括HO-1、超氧化物歧化酶（SOD）、过氧化氢酶（CAT）、谷胱甘肽过氧化物酶（GPx）。通过调控Nrf2/HO-1通路，氢气保护肺内皮、神经组织免受脓毒症、缺氧缺血损伤，同步缓解氧化应激与炎症信号[26,27,29]。

氢气具备显著抗凋亡效果，核心机制为维持线粒体完整性、阻断线粒体依赖凋亡通路。心肌梗死模型中，吸入氢气可稳定线粒体膜电位、提升三磷酸腺苷（ATP）生成、恢复线粒体复合物I、III活性，降低8-羟基脱氧鸟苷（8-OHdG）、丙二醛（MDA）等氧化损伤标志物；同时细胞色素c释放恢复正常、Bax/Bcl-2比值下降、活化胱天蛋白酶9/3表达减少，完整抑制内源性凋亡通路[30]。

神经损伤模型同样观测到氢气抗凋亡保护作用：新生儿缺氧缺血性脑病模型中，氢气可缩小梗死面积、减轻脑水肿、减少细胞凋亡、改善神经行为缺损，且该效应仅在Nrf2功能正常小鼠中出现；伴随活性氧、丙二醛、促炎因子降低，NF-κB、NLRP3炎症小体活化被抑制[26]。5xFAD阿尔茨海默病模型中，氢气下调Bax/Bcl-2比值、保护神经元标志物，同步发挥抗炎、抗氧化作用[27]。多篇综述证实氢气在心血管损伤、辐射损伤、缺血再灌注损伤中均存在抗凋亡活性，但具体分子靶点尚未完全阐明[5,29,30]。

新兴临床转化研究初步印证上述机制：脓毒症、新冠患者吸入氢气或氢氧混合气，生存率提升、呼吸道症状缓解、临床指标改善，与氢气抗炎、抗凋亡机制吻合[29,30]。心血管、皮肤病相关动物实验同样验证其转化潜力[28,29,30]。但现有人体试验样本量普遍偏小，仍需开展纳入凋亡、机制特异性标志物的大型对照临床试验，明确氢气在人体疾病中的确切治疗效应与分子靶点。

 2.3 线粒体保护与氧化还原稳态调控

氢气通过直接、间接双重机制调控线粒体功能与细胞氧化还原稳态。体外细胞、动物实验及综述一致表明，氢气可影响线粒体生物能量代谢、氧化应激应答、氧化还原敏感信号通路；学界不再将氢气单纯视作传统抗氧化剂，而是线粒体信号、适应性氧化还原调节调节剂。

氢气最稳定的效应为提升线粒体生物能量功能。SH-SY5Y神经母细胞瘤细胞实验显示，氢气升高线粒体膜电位（Δψm）、胞内ATP水平、3态耗氧量，线粒体DNA拷贝数无变化，说明氢气提升氧化磷酸化效率，而非促进线粒体新生。氢气对氧化应激损伤具备预防作用：仅预处理给予氢气可保护SH-SY5Y细胞免受过氧化氢诱导死亡，提示细胞适应性应答是保护作用的必要条件[31]。氧化应激黑色素细胞模型中，氢气维持线粒体形态、稳定膜电位与ATP合成，恢复细胞色素b、c表达，降低凋亡水平[32]。

缺血、缺氧损伤模型同样观测到氢气线粒体保护效应：缺氧复氧Caco-2肠道细胞中，氢气恢复线粒体膜电位、ATP生成、耗氧能力，减少活性氧生成与促凋亡信号[33]。蛛网膜下腔出血、慢性应激模型中，氢气激活Nrf2-PINK1/Parkin通路调控线粒体质量控制，增强线粒体自噬、维持线粒体稳态[34,35]。上述结果说明，细胞应激状态下氢气可清除受损线粒体、维持健康线粒体网络。

氢气生物学核心特征之一是通过激活内源性抗氧化系统维持氧化还原稳态。大量研究证实氢气激活Keap1-Nrf2-抗氧化反应元件（ARE）信号通路，上调HO-1、SOD、CAT、GPx、NAD(P)H醌氧化还原酶1（NQO1）等抗氧化、II相解毒酶表达[15,31,36,37]。该作用改善细胞谷胱甘肽氧化还原平衡，提升GSH/GSSG比值，减少脂质过氧化[31]。

新证据提出氢气属于线粒体激效分子（氧化还原适应原）：SH-SY5Y细胞暴露氢气后，线粒体超氧阴离子轻度升高、GSH/GSSG比值短暂下降，该变化继而激活Nrf2通路、启动适应性抗氧化防御[31]。关键在于细胞保护效应需要预处理时间，证明氢气诱导适应性应激应答，而非即时性自由基清除。因此多篇综述将氢气定义为“氧化还原稳态调节剂”或“靶向线粒体营养素”，而非简单自由基清除剂[15,36,37]。

上述研究转变了学界对氢气生物学效应的认知：早期研究侧重氢气直接清除羟基自由基，而越来越多证据证明单纯自由基中和无法解释氢气广泛的保护作用；线粒体氧化还原蛋白、适应性抗氧化信号通路、线粒体电子传递链调控，才是氢气维持线粒体完整、调控氧化还原稳态、抵御氧化与炎症损伤的核心机制。

 2.4 血管内皮功能与炎症调控

氧化应激、炎症、内皮功能障碍是各类血管、神经血管疾病的核心特征，氢气在该领域研究逐步增多。

氢气血管保护核心效应之一是改善内皮功能，机制为调控一氧化氮生物利用度、内皮型一氧化氮合酶（eNOS）活性。阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征（OSAHS）模型中，间歇性缺氧诱发明显内皮损伤：活性氧、丙二醛升高，内皮依赖性舒张功能受损，一氧化氮信号减弱。体外富氢培养基、大鼠吸入2%氢气干预可显著减少活性氧、丙二醛蓄积，血管舒张功能恢复约40%，内皮功能修复。分子机制：氢气促进eNOS丝氨酸1177位点磷酸化，维持四氢生物蝶呤/二氢生物蝶呤（BH₄/BH₂）平衡，实现eNOS解偶联逆转，恢复一氧化氮生物利用度、改善血管应答能力[38]。

除功能修复外，氢气可缓解间歇性缺氧诱导的血管结构性重塑。动物实验显示氢气干预后血管中膜增厚、胶原沉积减轻，说明慢性氧化应激环境下氢气可同时保护血管内皮结构与功能[38]。

氢气在内皮组织中具备强效抗炎活性：脂多糖（LPS）刺激人脐静脉内皮细胞（HUVEC）、多菌脓毒症小鼠模型中，富氢培养基显著下调血管细胞黏附分子1（VCAM-1）、细胞间黏附分子1（ICAM-1）、TNF-α、IL-1β、HMGB1，同步提升抗炎因子IL-10。结果证明氢气抑制内皮炎症活化、白细胞黏附，阻断血管损伤与功能紊乱进程[38]。

氢气多数抗炎效应依赖Nrf2/HO-1信号通路激活：研究证实氢气通过Nrf2上调HO-1表达；若抑制HO-1，则氢气对黏附分子、炎症因子的抑制作用完全消失，证明Nrf2/HO-1轴是氢气内皮保护的关键介导通路。OSAHS模型同样观测到一致抗炎效果：吸入氢气降低主动脉TNF-α、ICAM-1表达，同步改善内皮功能[38]。

现有血管相关研究梳理出氢气内皮保护多条联动机制：降低活性氧、丙二醛等氧化应激标志物；恢复eNOS活性与一氧化氮生物利用度；激活Nrf2依赖抗氧化信号；抑制炎症因子、黏附分子；减少内皮细胞凋亡。通过上述通路，氢气提升内皮细胞存活能力，在氧化、炎症损伤相关疾病中维持血管完整[15,38,39]。

心血管领域氢气相关综述普遍认可其抗氧化、抗炎、抗凋亡活性，且主要由Nrf2核心氧化还原信号介导[5,15]。但仍存在明显研究空白：氢气在内皮细胞中的直接分子靶点、各信号通路上下游调控层级尚未完全明确；现有内皮功能障碍综述广泛讨论氧化应激、一氧化氮耗竭、eNOS解偶联、NLRP3炎症小体、黏附分子信号在血管疾病中的作用，但氢气尚未系统性纳入标准内皮保护治疗体系[40,41,42]。

现有证据表明，氢气内皮保护依靠恢复一氧化氮信号、减轻氧化损伤、抑制炎症活化、维持内皮细胞活力。尽管多数数据来源于临床前动物、细胞模型，但整体证明氢气对血管稳态、心血管保护具备潜在重要价值。仍需开展更多机制与临床研究，明确氢气在血管医学、内皮功能障碍相关疾病中的转化应用价值。

 2.5 理化特性与制剂设计依据

氢气独特理化特性决定其生物学活性，同时影响不同给药途径的适配性[2]。氢气是最小双原子分子，非极性、电中性，在水溶液、脂质膜、生物组织中扩散速度极快[2,43]。常温常压下水中氢气溶解度约1.6 mg/L（1.6 ppm）[44]。电解或其他溶氢工艺制备的富氢水，刚制备完成时溶解氢浓度约100～1300 ppb；因氢气极易逸散，浓度随存放时间持续下降。行业普遍将中等浓度（约600 ppb）作为制剂研发参考目标，但针对特定生物学效应的最优浓度尚无统一结论[45]。

溶氢水溶液氧化还原电位（ORP）通常为负值，区间多在-100～-750 mV。重点说明：氧化还原电位仅反映溶液存在溶解氢，不能定量代表抗氧化能力或生物学功效，不可替代氢浓度检测指标[46,47]。

溶解氢理化特性直接决定制剂稳定性、给药效率与检测方案。图2汇总氢气快速逸散、氧化还原电位无法定量、临用浓度管控等制剂关键要点。

 图2 溶解氢气制剂相关理化考量

（A）水溶液中溶解氢随时间快速逸散，浓度稳定性与初始溶氢量相关；

（B）氧化还原电位随氢浓度升高而降低，但无法精准反映实际溶氢量与生物活性；

（C）制剂实际应用限制：储存过程浓度衰减、分装给药损耗、放置后药效下降；

（D）氧化还原电位仅为间接指标，制剂研发与给药剂量标定必须采用直接分析法定量溶解氢。

舌下给药黏膜血管密集，可快速吸收小分子易扩散物质入血，绕开胃肠道转运与首过代谢[48,49]。目前尚无舌下给氢药代动力学数据，但氢气分子小、扩散快，理论上适配舌下途径。但氢气挥发性强、极易散失，给制剂开发、给药操作带来独特挑战[2]。

美国环球活水研究团队研发的便携喷雾（Travel Water Spray, TWS）可作为黏膜给氢载体设计思路：通过微量喷雾实现口腔黏膜持续接触溶解氢。该方案兼具使用行为与操作便利性优势，单次摄入液体量少、可频繁给药，贴合稳态维持氧化还原平衡的微量给药新理念。该便携装置可作为日常干预工具，调节线粒体氧化还原平衡、改善内皮信号、促进炎症消退。但该构想仅为转化假说，需严谨试验验证。后续研究应结合呼气氢药代检测、氧化应激标志物、内皮功能检测、依从性对照试验，评估舌下给药可行性、生物利用度与临床价值。

 3 临床证据与转化价值

暂无同行评审临床研究评估氢气舌下给药，但其他给药途径的研究可为其潜在生物活性提供参考依据[2,5]。现有人体试验主流给药方式为口服富氢水、氢气吸入、透析富氢液[2,8]，观测指标集中于氧化应激、炎症、代谢调控、免疫功能标志物[9,11]。

富氢水随机对照试验、预实验结果显示，代谢风险人群长期饮用富氢水可降低氧化应激标志物、炎症介质，同步改善血脂、血糖指标[8,9]。多项临床试验证实，持续饮用富氢水可提升机体抗氧化能力、降低低密度脂蛋白胆固醇，轻度改善血糖控制[5,8]。

2025年张团队开展双盲随机安慰剂对照试验，证实富氢干预可减轻慢性高原病患者氧化应激与炎症，证明氢气在不同人群中均具备生物活性[50]。但研究结果存在异质性：2022年小川团队多中心双盲随机对照试验显示，2型糖尿病患者整体胰岛素抵抗无显著改善；亚组分析提示基线胰岛素抵抗严重人群可获益。作者认为阴性结果部分源于样本量偏小，呼吁开展更大规模、长期随访试验，明确电解富氢水对2型糖尿病的干预效果，现有证据不足以得出确定性结论[51]。

2020年Sim团队针对健康成年人开展随机双盲试验，连续4周饮用富氢水后，血清活性氧衍生物、8-OHdG等氧化应激标志物组间无显著差异[11]。提示氢气氧化还原调控效应强弱，与受试者基线氧化负荷、疾病状态密切相关。综上，现有研究在试验设计、溶氢浓度、干预周期、受试人群层面差异巨大，亟需标准化临床研究方案[2,11]。

除代谢疾病外，探索性临床、临床前研究拓展氢气在神经、肾脏、肿瘤、免疫疾病中的应用[1,2,52,53]。神经系统领域：临床前与早期临床证实氢气通过抗氧化、抗炎、抗凋亡发挥神经保护作用[52,53]。2025年王团队帕金森病氢疗法综述指出，动物模型效果突出，但临床试验结果参差不齐，部分研究无明显治疗获益，凸显临床前优势与临床转化间存在巨大鸿沟[54]。肾脏相关研究：2024年中山（Nakayama）综述提出，电解富氢水可减轻慢性肾病、透析患者氧化应激、保护肾功能，但证据以临床前研究为主，仍需高质量临床试验佐证[45]。2025年林团队病例报告显示，合并糖尿病肾病等多种基础病老年患者经氢气干预后肾功能改善、慢性疲劳缓解，具备临床探索价值，有待扩大样本验证[55]。

肿瘤、免疫领域氢气多作为辅助干预手段。2024年周团队综述提出，氢气可抑制T细胞耗竭、提升抗肿瘤免疫，同时缓解放化疗诱发的氧化应激损伤[56]。但长谷川团队提出重要机制安全隐患：7种人肿瘤细胞系中，氢气促进4种细胞增殖，说明氢气肿瘤应用安全性需全面评估后方可大规模临床推广[57]。运动疲劳与恢复领域：2024年Sládečková针对专业蹼泳运动员开展随机双盲安慰剂交叉试验，证实富氢水可加速高强度同日双训后的肌肉修复[58]。但运动相关研究结论不统一：2020年Botek随机双盲交叉试验显示，富氢水对运动时长、疲劳改善效果不明确，仅低速跑步人群运动表现提升，说明个体基础体能水平可调控氢气运动增益效应[59]。

多器官、多疾病场景研究一致证明氢气具备代谢以外的广泛生物活性，但绝大多数领域证据尚不充分、异质性高，无法形成确定性临床结论[2,11]。

肿瘤、感染性疾病中氢气均作为辅助干预，已有研究证实其可调控免疫耗竭标志物、氧化应激指标，但多存在样本量小、未设盲、缺乏合理对照组等缺陷[2]。

临床前模型证实氢气在多系统均存在生物活性：神经保护、生殖功能、肝脏代谢、药物毒性防护等[1,2,63,64]。口服富氢水、氢盐水输注、氢气吸入人体试验显示，氢气可改善代谢综合征、类风湿关节炎、运动疲劳、炎症标志物、神经损伤相关指标[9,65,66]。上述研究明确氢气安全、具备生物学活性，但其给药剂量、给药途径对应的人体转化价值仍不明确[5]。

综上，现有临床与临床前证据证明氢气可调控氧化还原相关生物学过程[2,11]。但给药方式、暴露剂量、观测指标差异过大，不同研究难以横向对比。关键在于，现有文献无法判断舌下给氢的疗效、生物利用度与临床应用价值；仅能证明氢气具备生物学可行性，为后续转化研究划定重点方向。

 4 安全性与实际应用考量

当空气中氢气浓度远低于4%可燃阈值时，氢气整体安全性良好[1,2]。富氢水、氢气吸入、富氢透析液相关临床试验不良反应极少，绝大多数试验中氢气干预安全性与对照组无差异[5,8]。该结果与人体肠道菌群内源产生氢气、氢气快速经呼吸排出的生理特征一致[2]。

尽管整体安全，舌下给药等新型给药方式仍需系统评估。核心评估要点：给药瞬间溶解氢浓度实测、储存分装过程氢稳定性、批次间重现性验证[5]。氢气挥发性强、扩散迅速，容器开封后溶解氢快速流失；若无法精准管控上述参数，实际给药剂量会出现巨大波动[2]。现有主流干预方案需大量液体、大型制氢设备、专人监护吸入，难以实现长期稳定日常使用，老年、代谢疾病、行动不便人群依从性受限。

检测方法是另一项实操难题：氧化还原电位仅可间接反映还原环境，无法可靠定量溶解氢浓度与生物活性[5]。因此制剂开发、临床试验必须采用经过验证的直接定量方法检测氢含量。

最后，氢气本身无毒性，但舌下重复给药设备所用材料、推进剂、添加剂均需评估黏膜安全性与耐受性；上述要求凸显人体试验前开展严谨临床前测试、质量管控的必要性[2]。

 5 研究空白与验证体系构建方案

尽管越来越多证据证实氢气的生物活性与治疗潜力，但多重科学、技术、转化层面难题限制其临床、产业大规模落地。

 5.1 生物医学与临床研究空白

核心短板为氢气完整作用机制尚未阐明。大量临床前、早期临床试验证实氢气在心血管、神经、代谢、炎症疾病中抗氧化、抗炎、抗凋亡、细胞保护，但介导上述获益的核心分子靶点仍不清晰。现有证据指向Nrf2、NF-κB、线粒体信号、内皮调控网络等氧化还原敏感通路，但直接自由基清除与细胞信号间接调控二者的贡献占比尚不明确[4,39,67]。

标准化治疗方案缺失阻碍临床转化：现有研究给药模式繁杂，富氢水、氢气吸入、富氢盐水、新型制剂并存，溶氢浓度、给药方案、干预时长、观测指标差异极大。研究异质性导致横向对比困难、荟萃分析证据等级偏低，无法制定循证临床指南[68,69,70]。

另一关键空白是大型随机对照试验稀缺。绝大多数人体研究为探索性试验，样本量偏小、随访周期短，长期疗效、最优给药剂量、长期安全性缺乏完整数据支撑[4,39,68,70]。同时，现有生物体系氢浓度检测手段灵敏度、精度不足，难以构建稳定剂量-效应关系；未来需开发新型分析技术、生物探针支撑药代、机制研究[39,71]。

 5.2 材料科学与储氢技术空白

储氢、给药技术仍存在显著技术瓶颈。实验方法、模拟参数、文献报道标准不统一，试验可重复性难以保障。学界呼吁提升研究透明度、统一试验流程、开放数据集，提升研究质量、便于独立重复验证[19,72]。

实际落地应用存在巨大障碍：金属有机框架等新型储氢材料在低温高压环境储氢性能优异，但常温常压实用场景性能大幅衰减[19,73,74]。弥合实验室性能与实际使用需求的差距，是商业化落地的核心难点。

同时，海量化学、材料筛选空间造成研发瓶颈。需整合高通量计算筛选、机器学习、实验验证，高效筛选兼具储氢能力、稳定性、安全性、低成本的新材料[75,76]。

 5.3 跨领域共性难题

多重壁垒同时横跨生物医学、材料科学领域：研究资源分散，跨学科、国际协作不足。基础科研人员、临床医师、工程师、产业方、监管机构深度协同，是加速基础发现转化为临床、商用可行技术的必要条件[69]。

法规与生产标准化同样是重大阻碍：全球缺少统一监管框架、标准化质控方案、验证检测方法、规模化生产流程，导致产品开发、安全评估、市场审批存在大量不确定性。攻克上述难题，才能保障氢相关技术在医疗、能源领域稳定可重复、安全普及[69]。

氢气研究未来突破，依赖于厘清机制争议、统一临床与技术标准、优化氢气检测与储存设备、验证舌下给药等新型给药平台、深化跨学科协作。解决上述核心问题，才能将氢气巨大的潜在价值转化为经过科学验证的治疗、工业应用方案。

 5.4 舌下氢气给药验证体系方案

推广舌下等新型给药途径，需搭建系统化转化验证框架。第一步完成设备与制剂表征：测定储存、分装条件下溶解氢浓度、稳定性、批次重现性、剂量波动；优先采用氢直接定量检测，摒弃氧化还原电位、pH等间接替代指标[5,77,78]。计算机模拟显示，pH、温度、仪器误差小幅波动对氧化还原电位的影响，可超过溶解氢本身的贡献，市面上依靠氧化还原电位的“测氢仪”定量误差极大[46]。电化学微传感器、气相色谱、专用氢检测传感器等直接检测手段，是剂量标定、跨研究对比的金标准[77,78]。

第二步开展首次人体药代动力学试验：舌下给药后检测呼气、唾液、血液氢浓度，评估氢气吸收、全身暴露量、清除速率[66]。对比口服富氢水、吸入等成熟途径，判断舌下给药能否达到有效生物利用度。

第三步开展随机对照预试验：采用氧化应激标志物、炎症生物标志物、内皮功能、线粒体应答等机制类终点，评估舌下给药安全性、可行性、生物活性。遵循现有氢气研究范式，早期试验聚焦生物学效应，不急于宣称临床治疗疗效。同步开展微量营养素生物利用度、代谢组、氧化还原代谢谱探索性检测，全面解析氢气调控氧化还原稳态带来的全身生理改变[12,39,71]。

这套分步验证框架（制剂表征→药代评估→机制临床试验）科学严谨、符合伦理规范，可完整判定舌下氢气给药的可行性与转化潜力（图3）。

图3 舌下氢气给药转化验证框架

（A）设备与制剂表征：溶解氢浓度、稳定性、批次重现性检测；

（B）首次人体药代试验：测定舌下给药后全身氢暴露量、吸收动力学；

（C）随机对照预试验：氧化还原、炎症标志物等机制终点评估；

（D）转化决策节点：根据生物利用度数据判断是否推进大型临床试验，或优化制剂配方。

 6 未来研究方向

氢气后续研究需填补机制、方法、转化层面多重空白，突破临床应用瓶颈。

1. 开展严谨药代、药效动力学研究，对比不同给药途径（重点为尚无临床研究的舌下给药）氢气吸收、组织分布、清除规律；建立标准化剂量-效应关系与暴露量评价指标，统一不同研究临床结果解读标准。

2. 后续临床试验统一采用溶解氢直接定量检测、标准化制剂方案、经验证的氧化应激、炎症标志物，消除现有文献普遍存在的方法学异质性。机制研究需区分直接自由基中和、Nrf2/NF-κB/线粒体/内皮信号通路调控各自作用占比。

3. 设计样本量充足、终点清晰的高质量随机对照试验，评估氢气在各类氧化、炎症相关疾病中的临床疗效。

4. 拓展前沿研究方向：精准氧化还原医学、氢气与肠道菌群互作、稳定型氢给药设备开发，提升氢气治疗潜力、改善试验可重复性与转化价值。

综合来看，解决上述核心问题，才能推动氢气从潜力氧化还原调节剂转变为经过临床验证的标准化治疗手段。

 7 结论

氢气是一类理化特性独特、可调控氧化还原相关生理过程的生物活性分子。口服富氢水、氢气吸入等成熟给药途径的实验、临床研究证实，氢气可调控氧化应激、炎症应答，调节Nrf2、NF-κB等氧化还原敏感信号通路；该效应不会广谱抑制机体生理性活性氧，印证氢气属于选择性氧化还原调节剂，区别于传统广谱抗氧化剂。

尽管学界关注度持续提升、相关证据不断积累，但现有人体研究数据异质性显著，氢气确切临床疗效尚无统一定论。关键短板是：目前尚无同行评审研究评估氢气舌下给药方案。从理化特性分析，舌下给药具备理论探索价值，但该途径的可行性、生物利用度、生物学效应必须通过完整制剂表征、药代动力学评估、规范对照临床试验逐一验证。

后续研究必须严格把控试验方法、完整披露溶解氢浓度、选取机制明确的观测指标。在完整数据发布前，任何关于新型给药途径特定治疗适应症、独特优势的论述，均仅属于探索性假说。在此前提下，氢气仍是氧化还原生物学领域极具研究价值的方向，值得系统、严谨地持续探索。

支持单位：