摘要：当前国内部分地区地方红色文化融入思政教学的实践，已经开始从长期停留在单点资源零散化使用、经验性总结叙事的低水平循环阶段，向系统化整合、一体化开发的方向转型。例如山西已建成8类67个省级“大思政课”实践教学基地，“十四五”时期山西累计投入1453万元专项经费用于思政课教师示范培训，为基地课程建设提供坚实保障。目前全省高校已与67个基地全面结对共建，系统开发了红色文化等特色课程，还规划了一批适配不同学段的红色精品研学路线，连续多年开展规模化红色研学实践：直面三类真问题进行具象化阐释：精准拆解三类非通用型教学理论缺口的形成逻辑，锚定学生认知发展梯度，开发出“不可倒挂、不可溢出”的六级分层技术体系，明确科学假说凝练需“排除正确废话、设置量化阈值、划定验证边界”的三重原则，最终为连片老区红色文化的思政转化提供可复现的通用研究范式。

关键词：淮河流域红色文化；思政教学一体化；流域型在地育人；科学假说验证

2023年末，我们前往淮河流域开展县域思政教学调研，在皖豫交界的固始县某村小听三年级思政课讲淮海战役，整班47个孩子没有一人知道，骑车二十分钟就能到达的后山脚下，就是当年为前线赶制过数百双军鞋的村级支前站旧址。当思政课上的红色叙事，和学生脚踩的故土完全没有建立可感知的关联时，育人效果从课堂开篇就已经打了对折。

作为国内独有的跨豫皖苏鲁鄂5省28个革命老区县的连片红色共同体，淮河流域是我国红色文化资源丰富的地区之一，仅安徽省皖北地区经普查就有各类革命遗址711处，全流域留存的1247处红色遗址天然串联起“鄂豫皖土地革命—敌后抗战根据地建设—淮海战役战略决战—小岗村改革开放—淮河生态经济带新时代实践”的完整百年党史脉络，时间跨度基本涵盖中国革命各个历史时期，是适配大中小学思政课一体化建设的绝佳在地样本。但我们梳理过往所有相关实践和学术成果后发现，现有研究始终没有系统性回应三个核心痛点，这一现状也得到当前学界立项与研究的印证：适配流域级红色资源的专属教学理论长期缺位，已有公开成果中仅见丁蓓蒂提出新时代红色水利遗产融入高校思政教育存在现实困境，尚未形成系统的专属教学理论建构；大中小学一体化的分层教学目标找不到清晰的锚点；目前仅有钱俊主持的《大运河沿线红色资源赋能高校思政课吸引力提升研究》获批2025年度教育部人文社会科学规划基金项目，聚焦大运河这一流域沿线红色资源育人价值挖掘转化领域，思政育人的相关研究仍处于起步阶段，效果假说始终停留在空泛层面，无法落地。本文将从实地场景出发逐一拆解这三类问题的破解路径。

很多同类研究笼统声称“红色文化融入思政课缺乏理论支撑”，本质上是没有把缺口的属性说清楚——现有思政育人的通用理论体系已经完全覆盖了单点场馆、单区县小范围红色资源的教学场景，例如重庆市打造区域“红岩思政”育人品牌时，可依托现有通用理论框架构建完成适配本地域的红色育人理论体系，相关实践也验证了通用理论对单区域红色资源教学场景的支撑性。淮河流域覆盖多省市、跨越多个行政边界，其红色资源拥有“跨行政边界、全历史脉络、全民性共创”的特殊属性：例如地处淮河流域的大别山区就横跨鄂豫皖三省，仅该区域就留存有1000多处涵盖建党到大革命、土地革命、抗日战争、解放战争全历史时期的各类革命文物，是淮河流域红色资源特殊属性的典型体现；从区域内部来看，仅淮河流域范围内的安徽段就有68个革命老区县，占安徽全省县市区的64%，其中六安涌现出108位开国将军，新中国成立前被追认的革命烈士达25900多人，占全省烈士总数的44%，不同地市的红色资源特色差异显著：宣城泾县作为新四军军部驻扎历时最久、遗存最丰的核心腹地，立足本地红色资源禀赋开发了“六個一”沉浸式研學課程，相关项目入选国家级精品思政项目，2025年上半年当地红色研學旅游接待量同比增长15.6%，成为了本地红色育人的新载体。现有理论研究也明确提出红色资源育人需要针对不同区域特点开发“一校一品”“一地一策”的适配内容，这也说明淮河流域的理论缺口是指向其特殊属性的三类非通用型缺口，不存在用现有通用理论直接套的可能性。

第一类是属性适配型缺口。目前通用的红色文化育人理论默认资源属于同一行政管辖单元，无需跨区域协同，但淮河流域的红色资源天然被5个省的行政边界切割：仅河南省就有红色资源1263处，其中鄂豫皖苏区相关的大别山红色资源是河南本地思政教育的核心内容，江苏的思政课只讲淮海战役东线战场，安徽沿淮区域仅统计公布的革命遗址就有711处，全省纳入规划的红色资源涵盖了从大别山红军火种到凤阳小岗村改革地标各个阶段，但安徽的思政课往往只突出小岗村这一改革地标，原本串联成线的百年红色脉络被行政边界拆成了孤立的点位，学生无法清晰梳理出从大别山的红军火种到小岗村红手印的完整百年红色发展脉络。目前沿淮各地红色资源开发也确实整体处于“各管一段、各唱各调”状态，缺乏跨区域协同整合，这也侧面反映了当前思政教育中红色资源碎片化问题的普遍性，而从一线实践来看，川陕渝跨省市连片红色资源开发中仍存在逐步突破整合壁垒的过程，赣闽粤湘四省共建长征历史步道、川渝六方联合打造红色品牌等实践也都是近年来才逐步探索出的协同路径，现有理论体系从未给出过“跨行政区连片红色资源做整体性开发”的逻辑框架，这恰恰是当前一线实践普遍存在碎片化贴标签问题的根本原因。

第二类是传导链路型缺口。现有育人理论的默认传导逻辑是“课堂讲授红色知识—学生建立价值认同”，完全省略了流域型在地资源独有的“感知锚定环节”：当给沿淮农村的孩子讲授几千公里外的延安故事时，学生很难建立具象的身体感知，但如果告诉他，他的外公当年就是推着小推车支援淮海战役的支前民工，价值传导的链路就会瞬间畅通。过往暂无教学理论将“在地化具身感知”明确为流域红色文化育人的核心前置环节，这一理论缺口直接导致绝大多数红色研学沦为“打卡拍照发朋友圈”的无效活动：针对延安市19所中小学的问卷调查显示，86%的研学活动仍沿用“大巴—讲解—合影—写心得”四段式流程，学生“上车睡觉、下车拍照”的打卡现象十分普遍；河北省的行业调研也显示，当前87.3%的红色研学仍以集体参观为主要形式，深度实践活动占比不足20%，仅42%的学生能完整阐释两种以上红色精神内涵，多数学生仅留下浅层视觉冲击，无法领会精神内核。河北经济日报的调查也印证了这一现状：目前河北场馆研学活动中红色文化占比颇高，活动开展形式仍以单纯参观讲解为主，时长多为1天或半天，存在产品同质化现象严重、课程研发不足、缺乏创新特色产品等问题。湖南也有一线研学带队教师反馈，不少当地红色研学一天之内要逛四个纪念点位，每处停留不超过25分钟，全程体验浮于表面，学生只能靠上网搜资料勉强完成研学感想，并未学到实质性内容。

第三类是评价参照型缺口。现有思政教学评价体系普遍缺少针对本土流域红色资源的专属观测维度，一线实践中普遍存在形式化评价问题，往往简单把“搞过多少次红色活动、拍了多少宣传片”等同于育人效果，正如现有红色资源思政评价中仍存在“唯分数、唯课时”的单一惯性，这种评价模式根本无法测度学生对全域红色脉络的认知程度、对本土红色记忆的认同深度。铜仁学院针对本土红色资源开发思政教学时，就重构了“认知—情感—行为”三维评价体系，通过线上测试考查学生红色历史掌握程度、借助技术工具评估学生情感共鸣、将实践成果纳入考核，反观当前多数缺乏专属设置的评价体系，既无法像该案例一样精准衡量认知与认同层面的育人成效，整个评价体系也整体处于失准状态。

支持单位：