这个问题很难回答。

 

就大学教的东西而言：如果是为了社会的发展，则他应面对社会的现实需求和未来需求而教，使学生有能力去满足这种社会需求。这是最起码的要求。也就是培养人才为社会发展服务。

对照这一点，可能不能满足。现在的很多大学实际上的教学内容是远远落后于社会需求的。就客观上的结果而言，呼唤一流大学的建设与此相关。

 

就进入大学的学生而言：他应是为了使自己获得能满足某种（或某类）社会需求（当前和未来）的能力。成为对社会发展有较高价值的人才。

对照这一点，可能也不能满足。很多学生只不过是为了文凭。而文凭被普遍的看成是能力的象征。但是，现实情况下，问题就出来了，文凭与能力脱钩了。这就引起社会对大学教学质量的抨击。

 

建设一流大学的论调此时就有了市场。

 

但是，我认为，大学的要害问题在于大学的价值取向问题。具体的如：1）教师的定位问题；2）毕业的底线问题；3）用人的观点问题；4）科研的评判问题。

 

目前通用的教师定位是高职称。如果把解决高职称问题做为工作的重点，则一流大学的建设目标就是：教授（院士、XX学者）的绝对数量和比重。如还不满足，就海内外引进。

 

目前，毕业的底线是不存在的。60分万岁。而60分的内涵无标准底线。不设底线而又希望毕业生有水平的一流大学的建设目标就是：提高录取分数，获得招生特权。

 

用人单位强调“招之即来、来之能战”。少有人才的长远规划。这样，面向未来社会需求的高层次人才反而不好就业。为提高就业率，则一流大学的建设目标就是：尽可能不开办需求不明朗的专业或方向。同时，尽可能提高技术性课程的比重，下调科学性课程的比重。美名其也：提高综合素质。

 

科研评价以论文数量、项目等级、获奖等为标准，本身就与社会的现实需求和未来需求有相当大的脱钩。这样，一流大学的建设目标就是：SCI论文XXXX，EIXXXX，奖XXX，863/973YYY，等等。还嫌不够的话，就ZZZ个世界一流。

 

就事论事的说，我国大学的要害问题在于很多大学的价值取向是以“成绩单”为方向。也就是说:大学是为了个人。

 

客观的说，那个大学（无论它是3本还是9本，无论它是民办还是国家重点），只要面对社会的现实需求和未来需求而确定其价值取向，并尽力去落实，如能落实到位，10年20年后，必然是一流大学。

即便是条件有限落到实处的学科不多，但是也会有一流的学科出现。、

 

在政策性层面的一流大学空头支票决不能代替：教师、学生按社会的现实需求和未来需求而努力奋斗的具体条件。

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自肖建华科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-39419-230328.html

上一篇：宁静以至远：治学的境界
下一篇：科学的理性与唯象性