相对论长期争论不休，集中体现在对洛伦茨变换的理解上。反相者认为洛伦茨变换完全错误，护相者认为洛伦茨变换完全正确，这种非黑即白的态度本不是科学的态度。护相者拿相对论与大量实验事实相符坚决捍卫相对论的正确，反相者拿相对论逻辑错乱回怼护相者。都是从不同的角度理解相对论的，都有一定的道理。本人认为沦落次变换本身没有问题，问题出在解释上，当初为了产生视觉或听觉冲击爱因斯坦提出尺缩、时间膨胀及钟表变慢的概念，正是这些概念造成的混乱持续到了今天。真实的情况是尺子并没有真的缩短，钟也如此，指针并没有真的变慢。洛伦茨变换的本质是不同观察者对同一过程测量的物理量不同而已，仅仅而已。列车上丢下一物体，车上的人看上去是自由落体运动，路面上的人看到的则是平抛运动，是截然不同的运动轨迹，两观察者测量这过程持续的时间和位移不同有什么奇怪的呢？在车上看过程已经结束，在地面上看过程还在持续，这就是测量结果不同的原因，根本不是什么钟变慢、尺缩短的效应，尺子和时钟物理上都没变化。两把相同的尺子无论运动状态如何不同，当放在一起比较长短时仍是一样的，不会因一个运动一个没有运动尺子长度就变得不一样了。钟表也一样，两个相同的钟，指针校对好后，永远指向同一位置，不会因一个运动一个没有运动当放在一起比较时指针就指向不同的数值。钟和尺是对称的，尺不会真的缩短钟也不会真的变慢。据说什么环球实验，证实运动的钟确实变慢了，这个实验本身不可靠，不足为信。

       广义相对论也如此，两个校对好的钟不会因为一个处于引力场里指针就变慢，固有时与坐标时的不同仍可归之为不同地点即不同运动状态的测量者测量的同一事件的差异，不认可钟真的变慢。无论引力场多么强，该处的观察者不会感到他携带的钟真的变慢了，他一小时吃一顿饭仍然是一小时吃一顿饭，其他人也许看来这顿饭不只用了一小时。引力场里某点的固有时是该处观察者对其携带的钟本身的观测时间，其坐标时乃是远处观察者携带的钟对引力场里这一观察者携带的钟（这个钟的走时就是事件）的观测时间，仍然属于不同观察者对同一事件的观测，固有时与坐标时的不同也就理所当然了。

         总之，只要把时间膨胀、钟变慢及尺缩短这些易混淆是非的概念剔出相对论，把洛伦茨变换理解作不同观察者测得同一过程或同一事件时出现的差异，逻辑死结自然消除，相对论的天空瞬间变得晴朗。

支持单位：