• “全球变化与陆地生态系统”专栏

本篇文章收录于“全球变化与陆地生态系统”专栏，该专栏主要发表全球变化、陆地生态、土地利用、 植被动态、 碳循环等领域的文章，旨在从多维度呈现该领域的研究动态与发展趋势。欢迎您订阅专栏，及时接收相关推送。

• 本文撰稿人介绍

宋伟 副研究员 中国科学院地理科学与资源研究所

长期从事土地利用变化科学的相关研究工作，具体研究方向包括土地利用变化检测、土地利用变化建模与模拟、土地利用政策、土地利用变化的生态效应以及土地整治、土地利用规划等。在国内外学术期刊发表论文110余篇，其中第一/通讯作者SCI/SSCI收录论文80余篇，在Web of Science核心集中被引近2400次，单篇最高被引305次。第一/通讯作者论文中有3篇入选 ESI 高被引论文，1篇入选Ecological Modelling 的2014~2018年Most Cited论文。

担任国际期刊Land、IJERPH 和 Scientific Reports 编委。获省部级奖励6次 (其中第一完成人二等奖1次)、获第十四届全国青年地理科技奖。参与了《全国重要生态系统保护和修复重大工程总体规划 (2021~2035年)》《大运河生态环境保护修复专项规划》等规划的编制工作，参与撰写的3份咨询报告得到中办采用。

• 编委鉴赏

本文把澳大利亚林业碳市场的瓶颈置于国际比较中审视。作者并未将森林碳汇视为单一抵消项目，而是系统比较20个市场中人工林、原生林、生物经济和建成环境相关方法，为完善澳大利亚碳信用单位制度提供了具体路径。研究同时把生物多样性、水质、土壤生产力和生态韧性等协同效益纳入讨论，增强了政策建议的完整性。文章没有把森林碳市场视为单纯的碳信用供给问题，而是从参与资格、方法体系和交易成本解释制度为何难以覆盖现有森林资源。

• 文章导读

碳市场已成为全球气候政策的重要组成部分，森林碳抵消项目因规模大、成本相对低且具有协同效益而受到重视。澳大利亚森林资源丰富，但林业专项项目在ACCU制度中仍处于起步阶段：论文统计显示，截至2024年1月7日，已签发的澳大利亚碳信用单位中仅3.27%来自林业部门项目；按研究期间适用的制度规则，澳大利亚现有人工林、原生林中不足1%具备参与ACCU计划的资格。本文考察扩大林业部门参与国际碳市场的选择。碳市场已成为气候政策的重要组成部分，森林碳抵消项目因成本相对较低、规模潜力较大且可能带来协同效益而受到关注。然而，森林资源丰富并不必然意味着能够顺利进入碳市场。澳大利亚ACCU体系中森林部门的参与仍有限，理解制度方法、资格与成本如何共同塑造这一结果，是评估市场扩容空间的前提。

• 研究材料与方法

研究开展桌面文献综述，梳理国际自愿和履约碳市场中林业部门的参与方式、方法类型与制度安排。作者比较20个市场的相关规则，覆盖人工林、原生林、生物经济和建成环境，并据此分析ACCU制度中现有方法、项目开发机制、资格条件、交易成本及国际自愿方法参与的改进空间。

图1. 经营森林中碳在大气、森林和木制品之间的流动示意

• 研究结果与讨论

结论一：国际市场已形成多样化的林业碳项目方法库

综述表明，20个市场中均可观察到不同程度的森林部门参与，方法涵盖人工林、原生林、木材产品、生物经济和建成环境。国际经验为澳大利亚提供了可借鉴的制度蓝图，说明森林碳市场的扩展不应局限于少数既有造林或保护路径。澳大利亚森林部门在ACCU体系中的占比与其资源规模并不匹配：已签发的澳大利亚碳信用单位中，来自森林部门项目的比例仅为3.27%。这一现象说明，市场参与不仅取决于是否拥有森林，还取决于规则能否为不同森林活动提供可用的方法、可行的核算方式和明确的资格通道。将森林碳潜力直接等同于可交易供给，容易忽视制度设计在项目形成中的决定性作用。

结论二：方法数量不足、资格范围狭窄和参与成本是澳大利亚的主要约束

ACCU制度中林业可用方法有限，导致大量森林资源难以进入市场；项目参与的复杂性和成本又进一步提高门槛。因此，单纯强调森林存量并不足以释放潜力，制度设计需要同时解决方法供给、资格认定和项目开发可行性。现行体系的主要限制来自可用方法数量有限、资格范围狭窄以及参与过程的复杂性和成本。研究指出，澳大利亚现有人工林、原生林中被认为符合参与条件的比例不足1%，使大量森林资源难以进入制度。即使具备生态或减排潜力，若方法开发、核证和交易成本过高，项目主体也可能缺乏参与动力。因此扩大市场不能只增加目标规模，还需降低规则和交易层面的进入障碍。

结论三：修订旧方法、开发新方法并参与国际自愿市场可扩大减排与协同收益

作者建议修订既有方法，通过制度允许的项目发起人主导机制开发新方法，并增加对国际自愿方法的参与。若能吸收国际实践并处理本地制度限制，林业部门不仅可增强减缓贡献，也有望带来生物多样性、水质、土壤生产力和生态韧性等共同收益。国际20个市场展示了较为多样的森林部门参与方式，为澳大利亚提供了方法创新的参照。作者建议修订既有方法，利用ACCU体系中由提案方推动的方法开发程序形成新方法，并增加对国际自愿市场方法的参与。上述路径的共同目标，是扩展可以产生减排贡献的森林项目类型；但具体引入时仍需与本国核算、监管和森林管理条件衔接，确保扩容不以可信度为代价。

图2. 林业碳市场研究的文献检索与筛选流程

• 研究总结

研究揭示，澳大利亚森林碳市场的瓶颈主要在制度方法、资格和成本，而不在森林资源的绝对规模。通过借鉴国际市场经验并修订或开发更适用的方法，ACCU体系有望扩大森林项目参与。未来政策应同步关注方法覆盖、交易可行性和碳信用环境完整性，形成可持续的森林碳市场。只有在减排贡献、项目可进入性和核算可信度之间取得平衡，森林碳市场的扩展才具有长期政策意义。比较国际市场的目的不是机械移植规则，而是识别能够在本地制度条件下转化为新项目机会的要素。同时兼顾不同森林类型及其可核算的减排贡献。

原文出自Land 期刊：https://www.mdpi.com/2073-445X/14/3/473

• Land 期刊介绍

主编：Christine Fürst, University of Halle, Germany

期刊创刊于2012年，期刊涵盖土地系统科学、地表景观、土壤和水、城乡发展、土地与气候相互作用、水-能源-土地-食物纽带关系 (WELF)、生物多样性研究和健康关系、土地建模和数据处理、生态系统服务以及多功能性等研究，并致力于人类可持续发展。现已被 Scopus、SSCI、AGRICOLA、AGRIS、GeoRef、RePEc 等多个关键数据库收录，5-Year Impact Factor: 3.7 (2025)。

2025 Impact Factor：3.5

2025 CiteScore：6.4

Time to First Decision：16.4 Days

Acceptance to Publication：2.8 Days

期刊主页：https://www.mdpi.com/journal/land

支持单位：