• 前言

在寻求舒适和安全的过程中，人类学会了改造自身的物理环境。快速的工业化和大规模的城市化进程加速了这些转变，使人的居住环境更加舒适，但也在不知不觉中切断了人与自然的联系。尤其是儿童，更容易受到环境的影响。当代儿童每日在学校逗留时间高达60%，然而，关于学校建筑的“亲生物设计”对他们究竟意味着什么，我们却知之甚少。伦敦大学学院的研究团队发表的一项研究，或许能提供一个全新的视角。

• 研究方法与结论

这项研究选取了两所英国小学作为案例进行实地考察。学校A位于伦敦，学生约300人；学校B位于巴斯，学生约210人。研究者首先基于Kellert、Heerwagen等已有亲自然设计理论，建立了一套适用于小学环境的亲自然评估框架，该框架将评估内容分为“元素” (elements) 与“空间体验” (spatial experiences)、“直接体验” (direct experience) 与“表现形式” (representation) 两大维度，下设自然光、新鲜空气、植物、视野、天然材料、色彩、空间变化等指标，每项指标均设定“达成”“部分达成”“未达成”三级标准。随后，作者通过问卷形式，分别收集教师和家长对儿童在自然元素下的偏好、行为与表现的感知。

研究结果令人深思。考察显示，学校A可以被定义为“低亲自然学校”，而学校B则是“高亲自然学校”。

教师调查发现，学校B的教师对亲自然特征的影响普遍持积极态度，用“享受”“着迷”“投入”等词汇形容儿童的反应；而学校A的教师则更多使用“分心”“干扰”等负面描述。两所学校教师在窗户与百叶窗问题上的分歧尤为明显：B校教师普遍认为窗户和百叶窗是积极的，而A校教师则评价不高。但有趣的是，两校教师一致认为，儿童对植物和天然材料制成的物品 (如木材) 表现出更多尊重与珍惜。

教师调查的比较分析。

家长层面的调查同样呈现出有趣的对比。虽然孩子们在家最常谈论的是同学、老师和活动，但来自学校B的家长选择最多的前三项是“自然元素”“环境条件”“景色”，而学校A家长选择最多的前三项则是“图像”“色彩”“自然元素”。当问及儿童希望在学校改变、添加或移除什么时，学校A有相当一部分家长没有回答，而学校B的家长全部作答。当明确询问家长关于自然元素的问题时，学校B有83%的家长选择“植物”，而学校A仅为24%，且大多数家长未作答。

综合来看，高亲生物环境能够提升教师和儿童对亲生物特征的敏感度、意识和需求。高亲自然学校的教师更能体会到学校环境的益处，也更关注环境对孩子的影响。例如，他们意识到自然光、户外视野和新鲜空气的益处，而低亲自然学校的教师则意识不足，甚至认为“孩子根本注意不到”百叶窗是拉下来还是拉上。同样，儿童接触亲生物元素的机会越多，他们对亲生物元素的偏好就越强。

• 结语

这项研究给我们的启示远不止于“多种几盆花”。学校里的自然环境并不是可有可无的点缀，而是影响孩子学习状态和行为的重要因素。它提醒我们，在追求“绿色校园”的同时，更要关注自然元素如何真正融入孩子的日常体验。

对于教育者而言，不妨重新审视那些“窗外张望”的时刻：那可能不是分心，而是孩子对自然的本能召唤。对于建筑师与决策者而言，亲生物性设计是促进儿童身心健康发展的重要考量因素。一个好的学校环境，不能只靠建筑规范来定义，还需要从儿童的感官与心理出发，让自然真正成为学习的伙伴。

正如研究所言，当孩子被自然包围，他们不仅学得更好，也学会更温柔地对待世界。

• Architecture 期刊介绍

主编：Prof. Dr. Avi Friedman, McGill University, Canada

期刊致力于探究建筑学术研究与设计实践的交叉领域，探讨新的设计策略、形式和技术，通过介绍和推广最新的建筑实践，倡导新的美学和新的文化。目前已被Scopus，ESCI (Web of Science) 等多个学术数据库收录。

2024 Impact Factor：1.4

2024 CiteScore：2.2

Time to First Decision：18.9 Days

Acceptance to Publication：5.8 Days

期刊主页：https://www.mdpi.com/journal/architecture