本期人物专访，我们与国际知名犯罪学学者、英国萨里大学教授、Social Sciences 期刊主编Daniel McCarthy展开对话。他的研究立足犯罪学理论与实务研究的交叉领域，以跨学科的独特视角和开放的管理理念，不断推动期刊向着更具包容性、批判意识与全球视野的方向发展。他亲身经历了从定性研究者到接纳定量方法的学术转型，始终坚守学术严谨、评审公平与知识公共性的核心价值。接下来，让我们一起聆听他作为期刊主编的愿景、对开放获取的见解，以及对犯罪学和社会科学未来发展的思考。

• 受访人

Daniel McCarthy教授现任英国萨里大学社会学系主任、犯罪学教授。他的研究兴趣广泛而深入，主要聚焦于警务合作、跨机构协作等领域，近年更延伸至监狱与家庭关系、监禁的社会影响等议题。他还对跨国比较研究抱有浓厚兴趣，尤其关注公众对警务与刑罚的态度。其学术成果发表于多本权威期刊，影响深远，并曾获得英国犯罪学学会奖、经济与社会研究理事会“未来领袖奖”等重要荣誉。在全面接任期刊主编之前，McCarthy教授已在期刊编辑团队中积累了丰富经验，先后担任编委会成员及“Crime and Justice”栏目主编，对期刊的运作机制与发展方向有着深刻理解。

• 访谈内容

Part 1：初心与启程

问：回顾您的职业生涯，是什么契机促使您投身犯罪学并最终走向学术出版？

McCarthy教授：关键转折点是在我本科毕业之后。当时我在当地政府担任了一年半左右的研究员，第一次真正进入“系统”内部——每天与处理刑事投诉的官员、警察、缓刑服务人员以及青少年犯罪工作者共事。这段经历让我有机会以不同视角观察事物，促使我退后一步思考：我们能否更好地理解乃至改进整个系统？正是这样的疑问，直接推动我重返校园攻读硕士和博士学位，走上学术道路。这不是某一个特定事件，而是一系列逐渐改变我认知的过程。

至于学术出版，最初我和许多学生一样，将期刊作者视为“学术明星”。直到我自己读博，开始参加学术会议并发表文章时，才意识到他们也是普通人，只是更早掌握了研究、写作与交流的技能。这一认识对我影响深远，也塑造了我基本的职业信念：学术文化应当是一个兼具严谨批判、公平对话与人文尊重的共同体文化。

Part 2: 学术背景与编辑视角

问：您的犯罪学研究背景，尤其是您的研究经历，如何影响您的编辑决策方式和科学态度？

McCarthy教授：从个人经历来看，我的学术道路可以说是一场不断融合的探索。我最初专注于定性研究，热衷于犯罪学理论、社会哲学，并通过民族志和深度访谈开展研究。2020年的疫情封锁成为一个关键转折点——作为一名无法继续线下调研的定性研究者，在同事的启发下，我开始系统学习统计学与量化方法，从回归建模到更复杂的分析技术。这段经历让我逐步具备了理解和评判定量研究的能力。

从论文评审的角度来看，这种跨越方法论的经历尤为重要。摆在我面前的是来自不同领域、聚焦不同主题，使用不同方法的论文。真正理解并尊重这些差异，是我审稿过程中最为看重的原则。我尤其关注作者在立论、解释和推论过程中所依循的逻辑基础，这种理解让我能够以更公正、更具洞察力的眼光，审视来自不同认识论传统和研究范式的投稿。

Part 3: 开放获取的价值

问：在犯罪学与司法研究领域，您如何理解开放获取的重要性？

McCarthy教授：我认为其核心价值在于打破知识与行动之间的壁垒。犯罪学与司法研究关乎公共安全、社会公正与个人命运，如果成果仅封闭于学术象牙塔内，便背离了其公共属性。过去二十多年，我们一直强调研究的影响力，即研究应对现实世界产生切实改变——无论是优化警务政策，还是改善监狱探视制度。而开放获取是实现这种影响力的前提。这意味着警察局长、政策顾问、社会工作者、非政府组织成员，乃至普通公众，都能像学者一样免费、即时地获取最新证据与研究发现，不再受限于大学图书馆的订阅权限。在这个依赖快速在线检索的信息时代，开放获取确保了基于证据的知识能够直接融入公共讨论与决策过程。

Part 4: 开放获取与公众连接

问：在您看来，开放获取的推进是否改变了研究者与公众之间的关系？期刊应如何适应并促进这种关系？

McCarthy教授：确实如此。开放获取正在从根本上改变研究的呈现方式——它意味着研究过程、数据、乃至分析代码的透明与可共享。这种转变重塑了公众 (当然也包括其他研究者) 审视、理解甚至批评研究的方式，也推动着更大范围的社会参与和监督。

对期刊而言，我们应当主动成为这一变革的推动者，而不仅仅是旁观者。我们的职责在于引导和鼓励作者，在其研究方法允许的前提下，采纳更高标准的透明度。比如，对于定量研究，我们可能会要求作者提供匿名化的数据；对定性研究，则更强调研究过程逻辑的严谨呈现。我们的最终目标，是让严谨、透明与可重复性成为高质量研究的标配，从而提升社会科学作为公共知识资产的公信力与可用性。

Part 5: 角色转变与经验传承

问：从栏目主编到期刊主编，您学到的最宝贵经验是什么？您认为自己将为主编这一职位带来哪些独特的视角？

McCarthy教授：担任栏目主编期间，我收获的最宝贵经验，是如何在学术分歧中做出公正的裁决。当一篇稿件收到截然相反的审稿意见——一位审稿人力荐发表，另一位则坚决否定——简单地采取“少数服从多数”或“一票否决”未必公正。这时候，主编需要扮演“首席读者”的角色，仔细辨析各方论点，厘清哪些是实质性的学术分歧，哪些可能源于个人偏好或误解，最终在学术标准、研究创新潜力与对作者劳动的尊重之间，找到平衡。这段经历让我深刻认识到，编辑的核心工作不仅是流程管理，更是在复杂局面中守护学术判断的公正性。

如今担任主编，我认为自己能够带来的一项重要积累，是对社会科学领域的整体性理解。我所在的社会学系，同事背景涵盖媒体与传播、社会学、不平等研究、社交媒体、犯罪学等多个方向。这种多元的学术生态，让我更敏锐地体察社会科学内部的差异，也更深刻地理解跨学科对话的价值。尽管我长期深耕犯罪学领域，但我始终将自己定位为社会科学家。这种身份认同，有助于我在主编工作中，更开放地接纳和审视那些来自不同领域、视角多元的研究成果。

Part 6: 期刊未来规划

问：未来一年，您认为期刊的工作重点有哪些？

McCarthy教授：我已经在年度报告中提出三点：

首先，应对时代挑战。我们身处一个充满不确定性、信息污染与全球性挑战的时代。期刊必须更加自觉地承担起批判性公共知识的角色——不只是发表严谨的学术论文，更要主动推动那些能够帮助公众理解复杂现实的研究，比如结构性暴力、司法不平等、安全困境等问题。

其次，推动知识去中心化。目前社会科学知识生产仍集中于少数英语国家。而来自其他地区的研究正在蓬勃发展，这不仅是理论创新的土壤，也是我们重新审视、挑战甚至解构既有理论的契机。

最后，投资于学术的未来。我们将为处于职业早期阶段的研究者设计清晰可行的参与路径。他们是学术界的未来——通过特刊客座编辑、作者、审稿人等角色，我们希望为他们提供更多机会。当我们这一代退休时，他们将是接棒者。因此，我们需要在一个有支持、有引导的环境中，帮助他们一步步成长。

Part 7: 传承与创新

问：您如何看待保持期刊传统与推动必要创新之间的平衡？

McCarthy教授：显然，期刊的核心目标之一，是巩固并进一步提升我们作为开放获取期刊的资质。与此紧密相关的是文章质量。发表高质量研究成果，将助力期刊进入Q1梯队——目前我们已经非常接近这个目标，希望未来几年能够实现。

其次，我们也在持续拓展期刊在全球不同地区的可及性，并更加自觉地凸显那些能够在理论与实践层面带来启发的优质研究，在不同领域之间搭建桥梁。

因此，创新在我看来，体现在几个维度上：一是积极吸纳来自全球各地的多样化研究；二是通过策划特刊，聚焦那些具有公共关切度的重大社会议题；三是为早期职业研究者创造更多机会，帮助他们提升技能，也让他们在学术共同体中更早地发出自己的声音。

Part 8: 任期愿景

问：在您任期内，您希望为期刊带来哪些根本性的转变或提升？

McCarthy教授：我始终认为，期刊的发展离不开一支优秀的编辑与审稿团队，我不过是其中的一员。在此前提下，我希望能够践行之前提到的各项原则。我们已经将期刊打造成一个开放、具有批判精神、敢于提出难题、激发辩论并与公众建立联系的平台。如果未来我们能看到投稿来源更加多元、研究成果被更多学者采纳并切实影响公众讨论，那就说明我们的努力正在被广泛关注，并产生真正的社会价值。

其次，我希望让更多元的国家群体真正融入到研究发展进程之中。目前某些国家的参与度已有显著增长，这一趋势令人鼓舞，我期待能进一步扩大这种参与。社会科学的核心在于理解社会的多样性与可比性，因此我们需要吸纳来自世界各地的思想资源，挑战既有的理论框架。只有开展更多真正深入的比较研究，这一点才能实现。

最后，正如之前所说，要为处于职业早期阶段的研究者提供机会，为他们搭建一个公平、尊重、支持性的平台，助力他们成长。

• Social Sciences 期刊介绍

主编：Prof. Dr. Daniel McCarthy, University of Surrey, UK

期刊下设12个栏目，涵盖社会学、社会政策、社会工作、政治科学、人类学、犯罪学、心理学、经济学、地理、历史及国际关系等。

2024 Impact Factor：1.7

2024 CiteScore：3.1

Time to First Decision：33.1 Days

Acceptance to Publication：4.5 Days

期刊主页：https://www.mdpi.com/journal/socsci