原文出自Publications 期刊

Pranckutė, R. Web of Science (WoS) and Scopus: The Titans of Bibliographic Information in Today's Academic World. Publications 2021, 9, 12. https://doi.org/10.3390/publications9010012

文章导读

文献数据库是出版物元数据和引用指标的主要来源，不仅被政府或大学管理部门用于评估科学进展、分配资金或管理教育政策，也是图书管理员、学生、讲师和研究人员的日常工具。这些数据源已经从简单的出版物元数据存储库发展成为包括出版物详细信息、引用数据、计量指标、期刊、作者、机构及其分析工具的复杂网络。因此，文献数据库的网页界面和附加功能的便利性和性能会极大地影响文献数据库的选择偏好。本文为 WoS 和 Scopus 的所有潜在用户提供了全面详尽的数据库介绍和比较。该论文由立陶宛维尔纽斯格迪米纳斯技术大学图书馆科学信息部主任 Raminta Pranckutė 撰写，发表于2021年3月，至今已有340余次引用。

主要内容

Raminta Pranckutė 从各个方面介绍和比较了 WoS 和 Scopus 这两个最主要的且最全面的数据库。

学科间内容覆盖方面，WoS 和 Scopus 都偏向于自然科学、工程和生物医学研究，而 Scopus 覆盖范围更广，涵盖了所有研究领域，尤其是生物医学研究。社会科学和人文学科在两个数据库中的代表性都不足，但 Scopus 覆盖优于 WoS。

内容来源方面，WoS 和 Scopus 都专注于期刊索引，因此，书籍和会议记录在两个数据库的覆盖范围较窄。

语言方面，Scopus 在所有类型的非英语和区域文献的覆盖范围上均优于 WoS，但整体上，这两个数据库英语来源更多。

引文数据方面，虽然 Scopus 中覆盖引用的时间范围比 WoS 短，但 Scopus 所提供的引用计数比 WoS 更高。WoS 更适合大规模引文分析，因为它的引文覆盖到1900年，而 Scopus 只覆盖到 1970 年。

专利信息方面，尽管 Scopus 中索引的专利总数少于 WoS，但它们与 Scopus 数据库的其他内容一样可以通过订阅访问。WoS 中只能通过 DWPI 专利索引检索，无法通过 WoS 核心集合订阅访问。

基金信息方面，WoS 基金信息覆盖范围和准确性均优于 Scopus，但 WoS 的基金信息主要覆盖自然科学领域、英文出版物 (中文除外) 以及期刊文章。

出版来源方面，两个数据库都提供索引出版物的详细元数据，包括出版物标题、英文摘要、关键词、作者、机构、文档类型、来源信息和引用。

作者信息方面，在 Scopus 中，索引出版物中的所有作者都会自动分配个人作者标识符 (AUID)，并创建每位作者的个性化档案。WoS 作者记录的生成方式与 Scopus 类似，不同的是，没有提供个人作者标识符。尽管两个数据库的作者消歧系统准确率很高，但同一作者身份识别失败的情况也存在且受多个因素影响。

机构信息方面，两个数据库都有机构消歧系统，但覆盖都不完整，精确度和召回率不足，目前不能完全依赖这两个系统来评估机构的研究绩效。

内容质量方面，Raminta Pranckutė 从内容索引和期刊收录政策，开放获取内容和“掠夺性”期刊，出版物元数据错误，主题分类方案和文献类型的不一致性几个方面探讨了其对内容质量的影响。

数据库介绍方面，科睿唯安和爱思唯尔都提供了 WoS 和 Scopus 数据库的全面介绍。关于 WoS 核心集合的所有介绍无法从单一来源获得。有关 Scopus 的概要信息可在爱思唯尔网站找到，更加详细的信息以及所有功能都在 Scopus 访问和使用支持中心有清晰的介绍。

搜索和在线分析功能方面，两个数据库都使用强大而全面的搜索引擎以及额外的细化功能。两个数据库中都有作者搜索的单独选项，搜索结果页面展示的信息各有所不同，提供的细化选项也不同。另外，Scopus 中的机构搜索检索出的是机构列表，而不是出版物。两个数据库也提供来源搜索，WoS 来源有多种检索渠道，比如 JCR，MJL，MBL；而 Scopus 所有内容来源都可以直接在数据库界面的来源选项中进行搜索、浏览、比较和分析。此外，基金信息检索和 DOI 检索方式在两个数据库中似乎都不太理想。

WoS 和 Scopus 的引文影响力指标方面，Raminta Pranckutė 仅讨论了主要特征，包括其含义、目的、主要缺点、局限性和使用注意事项。

WoS 和 Scopus 提供不同的期刊影响力指标。WoS 提供期刊影响因子 (JIF)，特征因子指标 (特征因子得分 (ES) 和文章影响力得分 (AIS)) 等。Scopus 提供 CiteScore (CS) 指标，SCImago 期刊排名 (SJR) 和每篇论文的来源归一化影响力 (SNIP) 等。

在高级指标的讨论中，Raminta Pranckutė 比较了WoS 和 Scopus 的标准化指标应用 (领域标准化 vs 来源标准化), 也比较了期刊信誉指标的应用 (ES vs SJR)。

在 H 值方面， 通过 Scopus 作者个人资料页面中的“分析作者产出”工具，可选择和查看除去自引的 H 值。WoS 为作者提供两个版本的 H 指数。使用“引文报告”工具计算的结果取决于订阅条款覆盖的内容和年限，而 WoS 作者个人资料中的 H 值是根据 WoS 核心集合所有内容计算得出的。

Raminta Pranckutė 强调任何一个指标都不是完美的，研究人员应根据自己的需要选择合适的指标，也建议使用多个指标以获得更可靠的结果。

最后 Raminta Pranckutė 探讨了文献计量在实践中的一些问题。由引用决定出版物的科学影响力现在普遍被视为研究质量的指标，但引用或许适用于评估研究的科学影响力，它不能证明研究在科学界之外的影响。另外，决定引用的因素繁多，引用的含义也可能差异很大，比如负面的引用。学科间的引文文化也有很大差异。引文分布的不平衡问题也很突出。文献计量指标被用作通用质量衡量标准，导致人们对科学影响本身的概念和意义产生了误解。

研究总结

尽管对 WoS 和 Scopus 数据库已有15年以上的比较研究，但科学计量学界仍然没有得出“哪个更好”的结论。两个数据库都存在偏颇和局限性，也都在不断改进。Raminta Pranckutė 认为，出于多种原因，Scopus 更适合评估研究结果和日常使用。 

首先，Scopus 提供更广泛、更具包容性的内容覆盖范围。其次，提供所有作者、机构和期刊的资料页，以及数据库相互关联界面。第三，影响指标表现同样出色，甚至比 WoS 提供的指标更好，更不易受到操纵，适用于所有学科的所有期刊源。最重要的是，Scopus 是作为单个数据库进行订阅的，对社会也更加开放，可免费访问作者和来源信息 (包括指标)。

最后 Raminta Pranckutė 提出改变评估政策的必要性，普遍要求只在 WoS 和 Scopus 索引的期刊上发表研究成果，将研究人员的职业和薪水与此类出版物的数量挂钩，不可避免地将他们的注意力从质量转向数量，影响了科学的整体质量。

Publications 期刊介绍

期刊主题涵盖学术出版，学术交流以及学术文化的各个方面，涉及学术交流理论与实践，开放获取模式，学术文献数据库，出版伦理道德， 版权，数字化出版及其他创新技术，同行评审，学术评估及其影响等热门研究话题。现已被ESCI (Web of Science), Scopus, DOAJ, CNKI 等重要数据库收录。

2022 Impact Factor：3.8

2022 CiteScore：5.0

Time to First Decision：32.5 Days

Acceptance to Publication：5.8 Days