原文出自 Sustainability 期刊：

Yamada, S.; Kanoi, L.; Koh, V.; Lim, A.; Dove, M.R. Sustainability as a Moral Discourse: Its Shifting Meanings, Exclusions, and Anxieties. Sustainability 2022,14, 3095. https://doi.org/10.3390/su14053095

随着可持续发展概念在公共话题中的不断出现，学者们注意到了其存在的不同用途、多重含义以及所带来的各种具有矛盾性质的结果。在对可持续发展概念进行分析和认识的过程中，其概念的传播往往基于各种各样不同领域的规范性诉求，而在概念的传播过程中，所涉及到的规范又常常受到挑战。来自耶鲁大学人类学系的教授 Michael R. Dove 及其研究团队在 Sustainability 期刊发表了文章，探讨了在基于人种学研究数据和历史资料的基础上，可持续发展概念对于道德边界所产生的影响。同时在道德边界内，可持续发展概念的传播也引起了焦虑。本文揭示了可持续发展概念会成为学术批评对象的现象，并且希望通过对可持续发展与公共道德问题交叉关系的讨论，清晰化两者彼此影响产生的问题，从而更好地解决问题。

研究过程与结果

作者通过对可持续发展概念发展过程的回溯，发现在不同时代的人们对气候变化存在不同体验时，可持续发展的概念中，就开始包含有代际伦理精神，而可持续发展的概念也已经唤起了后代人们的对于权利和道德地位的特殊认识。本文以对后代责任的讨论为出发点，对可持续发展的道德内涵是如何调节当前复杂冲突及其成因进行了探究。随着可持续发展逐渐进入到了主流政府话语和企业话语当中，这一概念的可塑性也不断被看见。在关注可持续发展的道德内涵时，本文还特别考察了在概念设定中的道德共同体的政治与动态。

除此之外，除了通过分析不同概念间的关系，搭建框架之外，作者还持续关注了生产、自然化和重新划定边界的过程，结合整个概念研究外部性所带来的焦虑，从人类学学科中，对道德和伦理的研究中获得必备的灵感。通过追踪可持续发展的道德边界的延展性，研究认为随着这一概念在公共话语中日益流行，它们已经成为学术批评的对象，也成为公共话语中，相关人员自己焦虑和谈判的生产场所。

这项研究将考察在几个历史和人种学背景下，在可持续性话语下道德边界重新划分的含义，将从可持续发展概念的考古学开始，以展示其广阔性。然后，考虑如何在一个更广泛的道德问题的背景下，协商可持续发展的范围。通过重温对以可持续发展的名义造成的不公正的学术批评，证明这源于通过专业知识和浪费的逻辑阐明的特定道德界限。另外，研究将集中在城市中心可持续发展概念的动员，以及他们是如何产生自身的道德焦虑和反应的。通过以新加坡为案例，探讨如何在城市“可持续”基础设施项目中考虑这些动态（在新加坡，对城市可持续性的焦虑加剧，扰乱了这个城市国家自我标榜为全球金融中心的政治认识）。最后，提出思考：可持续性的道德责任对行动和问责问题的影响

研究总结

这项研究在探索可持续性和其他规范性轴心之间的多重交叉时，利用了双重分析方法，既关注可持续性议程的过程，也关注其结果。可持续发展的道德话语会重新定义社会生态外部性，重新划定道德的边界，尽管可持续发展概念本身一直视为具备包容性的概念。

本文开启了对于代际公平话题的讨论，提出试图确立后代的法律权利比普遍承认当代人对其继任者的道德义务更有争议。由于可持续发展的概念与一系列道德问题交织在一起，通过本文的讨论和探究，相信在很大程度上可以刺激政治、法律或制度决策，对相关问题进行进一步探索。

Sustainability 期刊介绍

主编：Marc A. Rosen, University of Ontario Institute of Technology, Canada

期刊主要涉及环境、经济、社会、工程科学等领域的可持续研究。

2021 Impact Factor：3.889

2021 CiteScore：5.0

Time to First Decision：15.4 Days

Time to Publication：41 Days