2024-05-02

了解黄河含沙量的年际波动很有意义。前天我在网上听了黄委刘晓燕副总工2020年12月15日在IAHR研讨会上的讲座《黄河水沙变化原因与趋势》。她说虽然近二十年由于植被恢复和梯田增加，黄土高原产沙大幅下降，黄河清了。但假如遭遇连年干旱或人类活动变化（如新冠疫情期间放羊增加），草地退化，输沙量还会反弹很多。所以，假如我们在史前的黄河古河道附近，发现了高含沙水流造成决口扇或漫堤沉积物，那就可以证明：当黄土高原受人类活动干扰较小时，黄河也可能由于连年干旱、植被退化而形成高含沙水流。

2024-09-30

石峁文化处于游耕时代，人类粗放开垦，可能在多沙粗沙区这种生态敏感地区，造成强烈的土壤侵蚀。黄河下游十里铺遗址的先民遭受的洪灾，可能有人为因素的贡献。中游侵蚀、下游遭灾，可能从龙山文化时期就开始了。

2025-03-09

回应群友分享刘哲博士的论文《河北平原大陆泽地区全新世古洪水事件及驱动因素研究》：我相信华北的人为土壤侵蚀在仰韶晚期就有了。黄土对扰动的高敏感性，仰韶时期聚落小而散、遍地开花，耕作方式极其粗放，这些因素一起促进发生人为土壤侵蚀。

2025-03-30

分享“考古与历史”公众号文章《石城面积仅次于石峁遗址！——陕西榆林地区在第四次全国文物普查中取得重大考古发现》：“榆林的“石城”遗址发端于距今6200-5800年的仰韶时代早期，历经仰韶时代晚期，于距今4800-3800年的龙山时代盛极一时。夏商时期继承使用，并一直延续到距今3100-2250年的两周时期。 第四次文物普查中，榆林地区调查面积2.56万平方公里，共登记551座石城聚落遗址。”

2024-10-13

我经常想的一类问题是：对于不同的史前文化，当时人们日常怎么生活？比如石峁人在黄土高原北部的土石山上修建了一个那么宏伟的城市，他们靠什么生活?我猜想石峁人或许已有淤地坝技术。他们只需像河狸那样把沟谷里的大树砍倒，就能形成浮木坝，用于拦截泥沙，淤筑田地。

2026-03-27

陈蕴真：黄河中游在地质历史时期曾经发育森林。中游小流域的沟道应该非常适合发育浮木坝。浮木坝促进泥沙淤积，可演化成天然淤地坝，大量拦截泥沙，进而减轻黄土高原的土壤侵蚀，减少下游发生洪水的风险。

姚文波博士：淤地坝没有您说的这个功能。多半只有一两米高，在沟道里呈阶梯状连续分布。无法种庄稼。连树都不能种，因为一场暴雨就会将其连根拔起冲走。您说的种庄稼的大型淤地坝也有，但费用高昂，只有南小河沟等样板才有，而且主要是作为科研用。当地人也不要愿意种——距离远，交通不便，危险性高……

陈蕴真:原来如此。感谢分享见识。我的生产实践极少，很喜欢这种接地气的知识。

姚文波博士：我看到的最有价值的淤地坝是长武县洪家中研所的样本沟，在沟口靠近河流阶地处筑的坝，将原来大约2米多深的沟，淤平成大约10多米宽的平地，上面长了芦苇。南小河沟的淤地坝在沟头附近，塬面到沟底的相对高度接近百米。雨天容易暴发山洪，危险性高。长武的那个淤地坝在沟口，阶地表面与沟底的相对高度不超过10米。只要坝体不毁，一两年就能淤成平地，地表与周边的川台地一样高。这种地可以利用。

2024-05-05

分享绍兴市鉴湖研究会会长邱志荣的演讲全文《守正创新 大展宏图 ——《汶川禹迹图》的价值和启示》（图1）https://m.thepaper.cn/baijiahao_9473610：“禹迹图是一种全新的大禹文化研究方法，所证明、显示的并不是以大禹是否有其人，或在何地的治水业绩为重点的研究成果，而是展示了大禹文化的传播脉络和历史传承不同区域和种类的特点。通过禹迹图我们可以思考和研究为什么大禹文化会集中在这些地区、流域产生？历史上这些地区历史地理环境是如何演变的？主流禹文化的源头与传播路径是什么？大禹文化最核心的价值和意义？”——我认为这篇文章给出于大禹文化研究的正确思路。

图1. 《汶川禹迹图》，图片来自https://m.thepaper.cn/baijiahao_9473610。

 2026-01-03

我认为应用多重证据法研究神话传说，最好有一套研究范式和工作流程。现在要么依赖专家判断，太艺术了，要么随便谁都可以洋洋洒洒说上一些，连专家都不好反驳。

2026-04-03

分享凤凰网2025年12月09日 文章《中美鲁东南联合考古 30 周年： 一场关于中华文明起源的考古探索与认知重塑》http://biz.ifeng.com/c/8owosYxHmDu

分享文献：凌纯声（1901–1978），中国现代民族学与人类学的奠基人之一，于1968年出版专著《美国东南与中国华东的丘墩文化》。

2026-04-27

河狸筑坝制造缓流区；招潮蟹在洞穴口筑堤防御海潮。最有趣的是有次雨后，我看蚂蚁用土粒筑了一圈堤，将一大块食物围起来。蚂蚁需要很多时间才能将这一大块美食分解开来，运回蚁穴。于是，它们不但修堤挡水保护食物，还修了一条堤道跑运输（图2）。修筑堤坝，挡住水流，或是一种生物本能。良渚、屈家岭，甚至更早的文化，只要生存上有必要且收益大于投入，就会修筑堤坝。

图2. 摄于南京高淳，2021年8月11日，雷阵雨。

    研究原始文化，懂点社会生物学，能发现一些线索。蚂蚁筑堤保护食物，给我的启示是：最早先民筑堤或是为了保护粮仓。洪水来了，人可以往高处跑，辛辛苦苦收获的食物不容易运走。推测先民是先有防洪的堤，再有小水沟里能抬高水位的坝。咱们国家雨热同季。先民为了增加水田的面积，筑坝的极积性自然很高。

2026-05-4

分享文献：陈星灿2001年的文章《黄河流域农业的起源：现象和假设》（图3）。山西既有繁盛的旧石器文化，也有灿烂的仰韶文化，却缺失距今8500-7000年间的前仰韶文化，没有像老官台、后李、裴李岗文化那样发展出原始农业。作者认为这个现象既是板桥期侵蚀（在早全新世的华北山区普遍存在）造成的“后遗症”，也因为山西境内多山地、狩猎采集的资源丰富、人口压力小，没有发展农业的动力。

图3

我的观点和陈星灿的有所不同。我认为原始农业起源是一个非常漫长的过程。驯化植物需要长久、耐心的观察和试验，起步阶段的收获极低，远不如狩猎和采集。很难想象食物紧缺情况下，先民还有闲情逸致做栽培试验。因此，在迫于食物紧缺，刻意去大规模驯化某种植物作为主粮之前很久，先民应该已经出于新奇或为了奢侈享受，小规模栽培这种植物，并积累了相当的栽培经验。生存压力加大时，这些经验马上就能转化为原始农业的生产力。因此原始农业更容易发源于自然环境较稳定（或环境变化容易被人类适应）、生计策略多样、能够支撑较长期定居的地方，比如山麓和湖畔。作物在少数起源地被驯化成功后，又迎来全新世大暖期，便随着农业人群的迁徙，四处传播开去。

因此，山西地区缺失前仰韶文化，准确的原因并非距今8500-7000年间该地区没有发展农业的客观需求，而是因为在此之前，该地区狩猎人群的流动性太强，没有任何小规模栽培作物的经验。