在外界的常规印象里，高校教师似乎自由度极高，没课的时候可以自主分配时间。但现在，一些高校也开始施行坐班制。

根据媒体报道，有一些学校下发了新的管理办法，比如明确规定新任教师需要坐班。近日，一所深圳高校在其招聘公告中要求，新聘教师的前3年（首聘期）实行坐班制管理。

今年2月，浙江一高校发布“新进教师坐班管理的通知”，也提到将对2024年以来的新进教师采取坐班化管理和个性化培养。

2024年F类引进教师从2月24日起坐班6个月；2024年G类引进教师从2月24日起坐班至今年12月底；2025年新进教师按免考核期坐班。参考学院行政人员管理要求，上午八点半前到岗，下午四点半以后可离岗。

2024年，上海一所高校的经管学院鼓励全体在岗一线教师、辅导员、实验员、双肩挑人员积极参加教师坐班答疑和自习辅导。并且规定高级职称每周坐班答疑时间不少于3小时，中级职称不少于4小时，初级职称不少于5小时。

虽然管理方式不同，但都对高校教师的个人时间进行了约束。因此，坐班制引起了高校内部和外部的不少关注。某社交平台上，有人发帖讨论：当一个高校开始要求专任老师坐班，意味着什么？

有人认为这是管理的进步，有人则担心这是对学术自由的束缚。高校教师的工作时间和地点通常不是固定的：备课、批改，写论文、申项目、开会，不在办公室不代表没在工作。

强制坐班，会带来一个问题：把“是否在办公室”作为衡量工作态度或效率的一种标准，算不算把考勤思维套到了创造性工作的身上。

还有一些教师在网络讨论中指出：“如果要坐班，可不可以先给我们解决工位问题。”

另一方面，反对坐班制的人也并非不干活，而是他们的“隐形工作”比较多。有调查显示，高校教师每周平均工作时间为52.3小时。虽然不是“打卡式”的朝九晚五，但他们正在为教学、科研、学生指导等多重任务付出时间。

因此，如果坐班只是表面制度，而评价机制仍旧以论文数量、项目经费、教学生评为主，那么教师可能会为了“打卡”而牺牲真正用在学术思考或学生辅导的时间，这样反而得不偿失。

正如北京大学何怀宏教授所言：“真正的大学老师其实是这样的人：你不需要打卡，不需要考评，你给他们闲暇，他们自己就会不可遏制地要去读书、写作或者上课和学生交流。重要的是大学要找到这样的人，容纳这样的人。一所大学找到了足够多的这样的人，大学其实就可以基本‘无为而治’了，或者只需一种服务性的管理，它却还是能够成为一所好大学。”

当然，高校教师坐班制度的引入，反映了学校管理层想提高互动效率、增强团队协作、提升管理规范性的意图。

不过，坐班不应该变成简单的考勤工具，只有在制度设计上既尊重教师的时间自治，又兼顾学校管理需求，才能真正实现“坐班有意义、科研有空间、教学更优质”。