学阀倾向于建立自己的“学术门派”，把学生、年轻学者发展为其追随者，形成依附关系。这种依赖性结构使得学术环境出现“圈子文化”，学生为了获取资源、获得指导和职位往往需要忠于特定的学术思想。

学阀惯于独揽学术资源，垄断基金、奖项，甚至在学院或学科内集权。在科研资源和项目的分配上，他们有更大话语权，逐渐形成“近亲繁殖”现象。学阀通过控制项目、资金流向等资源，进一步稳固其学术地位。

为了保护个人或小团体利益，学阀往往采取排他性手段，倾轧同领域其他学者。学阀习惯通过行政渠道或学术委员会排挤其它同行学者，不管大事小事，都可能会干预一把。

学阀常通过各种手段占有他人科研成果，将学生和团队成员的研究成果署名为自己，甚至将团队成果据为己有。有些学阀一年发表大量论文，在数量和专业跨度上，明显超过个人能力和精力范畴。

学阀通常会表现得极为严厉，制造紧张的氛围。他们习惯用不苟言笑的方式对待下属，甚至在公开场合批评学生和同事。

学阀喜欢利用在相关学科较高的话语权，在学术思想上公开批判不同意见者，由于权力的不平衡，普通教职工和学生在与学阀互动时往往处于弱势地位，其声音和意见难以被重视或采纳，通过主导学术话语权，学阀能够塑造特定的学术文化和价值观，

学阀往往将自己的标准或某种“国际权威”当作学术衡量的唯一尺度，以此模糊学术标准。借助其权力优势，学阀在学术评审中随意设定标准，常以“权威”之名或“政z正确”为由，抹杀非主流的学术成果。

学阀通常热衷于在学术大会和媒体场合频繁露面，展示其“德高望重”的形象。他们一方面通过这种方式维持自己的地位和形象，另一方面也在强调自身的“学术高见”，以专业术语和新奇表述赢得广泛关注。

学阀善于通过利用行政权力增强学术地位，在学术与行政管理中寻求利益。学阀与行政管理之间的“旋转门”机制使得他们既可以依赖行政资源提升学术地位，又可以以学术为资本影响管理决策。

学阀因为心思并不是花在学术上，长期学阀行为也束缚了他的思维拓展与创新，除了他知道的那一亩三分地，共化万般皆下品。因重视权力而忽视创新，对新生学术力量和创新研究缺乏支持，致使学科发展停滞，严重影响学术进步。

大家说说，你身边的“学阀”是这样的吗？