聂璜和《海错图》

杨德渐（中国海洋大学） 徐奎栋、吴旭文（中科院海洋研究所）

    聂璜《海错图》，受到人们的青睐和关注。有文称“这是大清国的海鲜图鉴”，也有谓“这是乾隆皇帝亲自策划下绘制的”，还有说“这是紫禁城里流出的海洋生物”......

一、聂璜

聂璜生平，史无明载。仅依聂文略知，聂璜单字存，号存庵。浙江杭州钱塘人。一生跨越清康、雍、乾三代。

1645年，《海错图》空须龙虾条记：“顺治乙酉...时余童年。随父客闽吾福宁州六载，塾师即此命对。”福宁即今福建霞浦，顺治乙酉为1645年。按5岁入塾推算，聂璜生于1640年前后。可入塾能购得价值不菲的龙虾，其家境当属殷实。

1651-1666年，聂璜回故里，在文人汇聚的杭州学文学画，未记师从何人，但就《海错图》所文所绘，其阅历和学养，非常人能及。

1667年（康熙六年），客台瓯二十载。台瓯指浙江台州、温州。

1687年（康熙二十六年），绘就《蟹谱三十种》。同年写《日本新话》，附入《闻见录》，惜佚。此见海鰌条。

1687-1694年，客淮阳，访海物于河北、天津，又客闽六载。期间，1690年（康熙庚午年）游滇、黔、荆、豫，见云南紫蟹条。

1698年（康熙三十七年），“集稿誊绘，通为一图”名《海错图》。见《海错图》序：“时 康熙戊寅仲夏 闽客聂璜存庵氏 题于海疆之钓鳌几”，又《图海错》序记：“时 康熙戊寅仲夏 闽客聂璜存庵氏 题于海疆之掏潮亭”。

1699年（康熙已卯年），补牛角蛏、海蛇。已卯夏，补梅花鲨。

1701年（康熙辛巳年），德州幸遇名手唐书玉，补神龙。也就是说，直到1701年聂璜仍勤于绘画、勤于写作《海错图》。用时35年有余。

聂璜，似未步入仕途，可能也无甚功名，亦非权贵之辈，然对其影响巨大者，至少有两人。

丁文策，字叔范，号固庵，又称江樵先生。乃聂璜父翁（岳丈），是明末清初颇具文名的文言小说家，著《江樵杂录》、《壮非琐言》等。又精于医术，闻名于当地，卒年八十一。有文记：“钱塘丁文策，号固庵。明诸生，明亡，不仕。”清末遗老吴庆坻《蕉廊脞录》亦载：“丁文策，字叔范，号固庵，钱塘人。貌瘦削而面黑，人目为黑丁。少为诸生，有声。甲乙后，遂弃去，偕母妻避居骆家庄。巡抚张存仁闻其才，迹所在而说之，嘿不应承之，以威不动，曰铁石人也。”庵释为草屋或书斋，固庵示固守于此不仕。聂璜自号存庵，以承。丁文策亲为《海错图》写的蟹序曰：“聂子存庵，余门下倩玉也。好古博学，每遇一书一物，必探索其根底，覃思其精义而后止。”还写到“昔张司空茂先，在乡闾时着《鹪鹩赋》，既嗣宗见之，叹为公辅才。”把聂璜比作晋惠帝时为司空的张华，有宰相、大臣（公辅）之才。对聂璜期以厚望。

另一人张汉逸，聂璜姊丈。在金华拥有香室、药室（药铺）（见鳖条），系医家富贾。在海蛇条记，张汉逸姊丈，金华香室有干海蛇两条，云为琉球人所赠，可为治疯之药。又鲎条记，闽中张汉逸，业医而博古，无书不览。因与论鲎，彼出二十年前病中所着鲎赋，示予而快之。在《海错图》的许多条目中，聂璜每遇不解，常有张汉逸之言。并在互尊张汉翁、存翁，足见关系之亲密。

 二、聂璜何以绘而文《海错图》

《图海错》序记：“古今来，载籍多矣，然皆弗图也。<本草·鱼虫部>载有图，而肖象未真；<山海经>虽依文拟议以为图，然所志者山海之神怪也，非志海错也，且多详于山而略于海；迩年泰西国有<异鱼图>，明季有<职方外纪>，但纪者皆外洋国族，所图者皆海洋怪鱼，于江浙闽广海滨所产无与也。”足见聂璜在对海洋生物情有独钟中而作。

聂璜所绘，工整细密、线描精细、设色绚丽，从绘画功力看，训练有素，不在明·文俶（1595-1634年）之下。文俶为文征明之玄孙女，以工笔描绘，粉彩敷色，绘有《金石昆虫草木状》，然仅画海洋生物40种，惜无文字。

聂璜更能亲历所为，“予图海错，大都取东南海滨所得见者为凭。钱塘为吾梓里，与江甚近，而与海稍远，海错罕观。及客台瓯几二十载，所见无非海物......年来每睹一物，则必图而识之，更考群书，核其名实，仍质诸蜑户鱼叟，以辨订其是非。”

在文字表达能力方面，亦非一般。如《蟹谱图说》序，引经据典，言简意赅，可谓经典：“蟹之为物，<禹贡>方物不载，毛诗>咏歌不及，<春秋>灾异不纪...<太元>着郭索之名，<搜神>传长卿之梦，拨棹录收<岭表>，拥剑赋入<吴都>，化漆为水<博物志>也，悬门断虐<笔谈>及之，蟹醢疏于<说文>，蟹螯称于<世说>，<淮南>知其心躁，<抱朴>命以无肠，<酉阳>识潮来而脱壳，<本草>论霜后以输芒......介士为吴俗之别名，铃公为青楼之隐语，吕亢叙一十二种之形，仁宗惜二十八千之费，忠懿叠进，惟其多矣，钱崑补外，又何加焉？此半壳含红之句，既欣慕于长公。而寒蒲束缚之吟，宁不垂涎于山谷也耶？”

聂璜除涉猎诸子百家、博览群书外，还有言人所不能言、敢于批评的勇气。如在《图海错》序写到：“盖昔贤著书，多在中原。闽粤边海，相去辽阔，未必亲历其地，亲睹其物，以相质难；土著之人，徒据传闻，以为拟议，故诸书不无小讹；而<尔雅翼>尤多臆说，疑非郭景纯所撰；<本草>博采海鱼，纰缪不少；至于<字汇>一书，即考鱼虫部内，或遗字未载，或载字未解，或解字不详，常使求古寻论者对之惘然，其他可知。”

在传承上，我国东南沿海，吴·沈莹《临海水土异物志》、唐·刘恂《岭表录异》、宋·郑樵《通志》，明·谢肇淛《五杂俎》、明·杨慎《异鱼图赞》、明·黄省曾《鱼经》、明·屠本畯《闽中海错疏》等，此外还包括《本草》、地方志等在内，对海洋生物的所记，均为聂璜绘作打下基础。

三、《海错图》为谁而作

明清易代后，面对“普天之下，莫非王土。率土之滨，莫非王臣”以及“一言一字怀诡谲”的清初专制的文字狱，对文人学士的聂璜来说，选择绘作，恐怕也是免为其害的不二选择。

即便如此，在又写又画中，稍有不慎也会有灭顶之灾，难免不噤若寒蝉。聂璜在空须龙虾-脊龙虾条借海物说南明政权：“物象委靡，早之兆之端矣。张汉逸曰：然！”有向当朝示好之意，虽牵强附会，却也自保，也保护着他人。

再说，受其岳丈固守不仕的熏陶，聂璜何去何从，已无须讳言。

聂璜在海参条中写到，“世事之伪极矣。”又在虎蟳条中，诗曰：“山君传是兽之王，敛迹潜身入蟹筐。从此渡河浮海去，知无苛政到遐荒。”均表达了他对时政的看法。

除此之外，聂璜再无只字提及清朝。

如上所记，绘作《海错图》是兴趣使然，是爱好所为。不是为皇室而作，也不是为弘扬朝政而为，更非为“货于帝王家”。

据确切的文字记载，1701年聂璜“集稿誊绘，通为一图”后，《海错图》旋即于雍正四年（1726年），时值《四库全书》在全国收敛书籍之时，被副总管太监苏培盛搜罗入宫。可惜《海错图》聂璜的才华，从此被锁入宫中，鲜为人知三百余年。《海错图》被搜罗入宫后，被分为四册。至民国，倭寇侵华，故宫文物南迁后，四册失群。三册返回北京故宫博物院，一册收藏于台北故宫博物院。

对《海错图》全书的排列顺序，也有必要正本清源。聂璜在《图海错》序记：“戊寅之夏，欣然合<蟹谱>及夙所闻诸海物，集稿誊绘，通为一图。首以龙虾，终以鱼虎，中间分类而杂。”写得很清楚，《海错图》的排列，是首以龙虾，终以鱼虎。显然，台湾故宫收藏的龙虾本，应该是《海错图》之首；而北京故宫的鱼虎等，则是其后的三册。后人乃至今人，将错就错，或许浑然不觉。

这里还要指出，当年清宫的重新装裱，从乾隆经嘉庆到宣统，虽有鉴藏印钤以示御览，有前后倒置的“原则错误”，但仍书以《海错图》之原名。拥有者可易名，而著作权则不可易。

然而如今，竟堂而皇之地易名为《清宫海错图》，强加于聂璜，似乎有把清宫强取豪夺他人成果之行径合法化，不禁令人唏嘘！

    四、简评

囿于时代，聂璜《海错图》难免有道听途说、牵强附会之处，有谬悠荒唐之言、画鲸似鱼之处。制约着聂璜对海洋生物认识的是：

其一，聂璜言必“化生”：“天地生物不离乎胎卵湿化，而奇妙不测，莫如化生。”又如“瓦雀多时花蛤多，少时花蛤几无”，甚至“于八月黄鱼化为雀、至十月雀复为鱼”，鲨变虎、刺鱼变箭猪；或黑者化黑物、白者化白鸟等等，均属主观臆断、无稽之谈；

其二，聂璜称“山有者海必有之”：“海之所产，山未必所有者如此。”山有蜈蚣、蚕、驴、虎，海中必有海蜈蚣、海蚕、海驴、鱼虎，且前者可化为后者。其说、其推论、其图，均相当武断；

其三，聂璜“笃信前说”：如石斑鱼（海鯚鱼）“与蛇交而孕，故其刺甚毒…因走上岸合牝”或“好与蛇交”、“二三月与蜥蜴合于水上”等等，均系古人不知石斑鱼为雌雄同体，性成熟时全雌，次年逆转成雄性（性逆转）之故；即便聂璜在观察中，发现与事实相悖“谬甚矣”、“事实不一”（见虎鲨条），但仍取古人前说，或沿袭古之“成说”，恪守不疑。

据统计，《海错图》全书绘图370余幅。除重复、淡水、非生物、神话、化生、友人代画者外，约计310幅图文，涵盖原生、刺胞、环节、星虫、软体、节肢、腕足、棘皮、脊椎（软骨鱼、硬骨鱼、海蛇海龟、海鸟、海兽、海豚）等海洋动物和以海藻为主的海洋植物。如此巨幅长篇，可谓古代之最。

如果，1840年鸦片战争是我国古代与近代的分界，又推测聂璜于《海错图》完成十年后作古（1712？），那我国这唯一最早、最完整、汇集古代、既写实又彩绘之《海错图》，被誉为首部《中国古代海洋生物志》或称为《中国古代海洋生物全书》，当之无愧。

我们在逐字逐句通读并系统研究四册《海错图》中，力求坚持贯通古今，古为今用、以今统古，分类解读。也遇到不少困难，正是《海错图》锲而不舍的精神，激励我们前行！