“留白”是中国画的一种技巧或布局思路。一张画中，留白处不着笔墨，留给欣赏者充分的想象空间。这种意境，显然要比处处落笔更为高明。

将留白理念搬到规划领域，前几年可谓风行一时。一定意义上，规划倡导留白，是具有积极意义的。我们的一些地区恨不得将辖区内的每一寸土地都铺上项目，其结果就是效率低下，乃至一地鸡毛。张弛有度，注重留白的规划思想非但不会拖累发展的脚步，而且能够使发展变得富有效率。另一方面，留白意味着留下适当的农村空间，注重自然保护，这也是值得肯定的。

但需要看到，留白的理念依然是有局限性的。这种局限表现在两个方面。其一，留白处无论如何还是从属于依附于落笔处，如何留白于乡村，依然服从于城市如何布局。其次，如何留白完全取决于画图人，在城市规划上，则取决于领导和规划者的主观意图。也就是说，“留白”这个理念进一步凸出了领导的重要性。如何留白，以及留多大白，取决于某几个人的偏好和风格。我们很容易理解由此产生的问题。

对于乡村和自然保护来说，重要的不是留白，而是限制画图人挥洒的空间。人类应该自我限制，将发展在空间上严格限制于城市，将自己关在城市这个笼子里，从而最大限度地保留自然和农村用地。

以上海为例，我国规定的城市人口密度是每平方公里1万人，所以，占用的建设用地应该是2500平方公里以下，何以现在要占据3100平方公里以上？细究原因的话，还是能够找到一些的。例如，太过偏远的新城新镇，导致人口不愿意进入。甚至已经在其中工作的人们，也坚持在城区居住。显然，当初的肆意挥洒没有尊重客观规律。又如，我们的发展体制似乎是让每个层面的政府都得有施展的空间。于是每个镇都有建设用地，太多的镇拥有区级乃至市级园区，用张五常的话来说，这是“调动了地方政府的积极性”。没错，但也助长了土地的低效利用。再如，农村的宅基地因人口大量进城居住而闲置空置。

也就是说，仅依靠留白不足以有效保护农村，需要在法律上对城市扩张进行更严厉的限制。同时，一些体制上的改革也是不能回避的。