我国南方山地农村“荒废村”现象及土地整治与空间重构[*]

余兆武（哥本哈根大学地球科学与自然资源管理系 助理教授）

本文于2018年6月25日发表于中国土地学会第28届全国土地日专题征文“土地可持续利用与乡村振兴”专栏

文章网址：http://clss2016.com.cn/nd.jsp?id=559#_jcp=4_54

摘要：本文提出我国南方山地农村城镇化过程中出现了“荒废村(Deserting Village)”现象，并指出这一现象不同于北方平原地区的“空心村(Hollowing Village)”现象。尽管山区与平原地区出现的这些现象具有类似的驱动机制（经济、社会文化、体制、管理以及环境因素），但是南方山地的“荒废村”现象与城镇化具有正向协同作用，具体表现为对生态与社会的积极效益，可称之为“消失的演进 (Vanishing Evolution)”。同时，本文提出基于生态位(Ecological Niche)视角，结合生产、生活与生态三方面重构的方法论可以作为山地农村空间重构与土地整治的有效空间支撑框架(Spatial Supporting Platform)。最后本文提出了相应的政策建议。

关键字：城镇化；荒废村；正向协同效应；消失的演进；生态位；中心村镇

1. 前言

     从世界范围看，工业化与城镇化将导致城乡关系产生巨大的转变，如乡村人口降低、公共资源投入不足、就业机会减少以及乡村衰退等，这种转变在发展中国家以及新兴工业化国家表现的尤为突出 ^1-3。我国正处于快速的城镇化进程，据国家统计局统计，从1978年改革开放到2017年近40年以来我国城镇化水平从17.9%上升到58.5%，年均增长1%以上。不同地理条件下的城镇化水平与模式都存在显著差异，如东部农村与中西部农村，靠近城市的农村与偏远的农村，平原地区的农村与山区的农村都存在很大差异^4-6。尽管如此，农村聚落至今还是我国人口的主要聚居形式，并且作为城乡区域的重要节点，其对区域发展起宏观控制作用的同时也影响着区域发展规模与方向^4,7,8。

     在我国北方平原农村地区，由于城镇化的发展、城乡二元结构以及农村土地集体所有制等因素，导致其形成了中国独有的“空心村(Hollowing Village)”现象，这一现象已经得到了刘彦随与龙花楼等人的广泛关注⁵。“空心村”是指在城镇化与农村发展过程中，由于村庄规划严重滞后等原因，新建住宅大部分蔓延在村庄外围，而村庄内却存在大量的空闲宅基地和闲置土地，形成了内空外延的用地状况。空心村现象表现为如下特点：（1）人口与可耕作土地的显著减少；（2）村庄中心房屋废弃但并没有彻底拆毁；（3）新建房屋围绕着村庄中心在外围无序扩张^9-11。相关学者在空心村演化特征、动力机制，以及土地整治与空间重构等方面进行了大量研究^9,12,13。我国城镇化过程中出现的空心村现象不仅获得了学术界的关注，更得到了国家相关领导、部门的重视。

     尽管平原地区农村“空心村”现象得到了大量的关注与研究，但是我国广大的山地农村却没有得到足够的重视。我国山区面积约占陆地国土面积的70%，人口占45%，山区县级行政单位约占全国一半，但城镇化水平仅为21%，远低于2013年全国城镇化率53.7%的水平¹⁴。缺乏对山区农村的关注限制了我们对城镇化过程在不同自然地理、社会经济条件下农村发展转型的更加全面完整的认知^4,15。一般来说，山地型农村聚落普遍存在着数量多、规模小、布局无序、土地利用低效等现象，成为新型城镇化建设与“乡村振兴战略”以及城乡协调发展的障碍因素。除此之外，乡村重构的概念经历了生活空间重构等单一概念到包括生产、生活与生态空间重构等完整的概念。龙花楼等人在这一理论模型上提出了必须进行农业土地整治、空心村整治以及工矿土地整治^5,9,16。但这些概念理论目前还缺乏有效的方法论工具。

    鉴于此，在对快速且典型城镇化的山区县——福建省上杭县的多维度调查分析^4,15,17（及其他类似福建省山区县对比研究）的基础上，本文将主要主要探讨在我国南方山区农村存在的不同于北方平原地区的（笔者称之为）“荒废村(Deserting Village)”现象；同时将探讨基于生态位视角的山区农村空间重构与土地整治；并在此基础上提出我们的政策建议及未来关注重点。

2. 山地农村“荒废村”现象：驱动机制、特征与后果

    相较于“空心村”现象主要广泛存在与北方平原地区，作者发现“荒废村”现象广泛存在于南方的山地丘陵地区。相较于农村“空心村化”是城镇化过程中对城乡协调发展不利的过程，“荒废村化”过程则具有相反的结果。一般来说，我们认为“荒废村(Deserting Village)”是广泛存在于（南方）山地丘陵地区，地理位置较为偏远且生态较为敏感，同时这一区域内的社会经济及城镇化正进入快速发展周期的县域或更大范围的地域。“荒废村”现象的发生也存在与“空心村”相类似的驱动机制，即受经济、社会文化、体制、管理以及环境等因素的的推动与制约^10,13,15。但这些驱动因素在山区所导致的“荒废村”却显示出不同的结果与特征，突出的表现为山区“荒废村”与城镇化发展呈现出正向协同效应。

     从地理与空间结构角度看，“荒废村”有如下特征：（1）大多位于位置偏远的山区或远离主要城镇；（2）“荒废村”面积非常小，人口户数少且空间不规则无序分布；（2）“荒废村”中房屋不仅废弃且大多已严重毁坏；（4）“荒废村”大多位于具有较高生态保护价值与生态敏感性地区（带）。从社会经济特征看，“荒废村”表现为人口衰退与老龄化，可耕作土地与房屋遭废弃，居民收入水平远低于中心城镇，公共基础设施投资严重不足以及政府缺乏进一步投资的兴趣（由于政府投入成本高与收益比低）。同时，“荒废村”所展现出的特征与趋势相较于“空心村”来说更难逆转，这也意味着荒废村的整治无法像空心村一样，必须有新的思维与思考。

     根据作者对福建省上杭县、建宁县以及泰宁县等“荒废村”居民与当地乡镇政府的访谈与问卷调查发现当地（中青年）居民大多倾向于移居到中心村镇与县城以利于在最有效进行农林生产与获得较好的公共服务之间取得平衡。由于交通条件不佳，缺少工作机会（大多只能进行农林生产，而大多数年轻一代早已无心进行农林生产），收入水平低，“荒废村”的年轻人大多长期居住在县城及大中小城市。这些趋势则进一步加剧了人口减少与流失，同时降低了政府进行公共投资的意愿（政治工程除外，如村村通工程）。作者对上杭县20位不同乡镇领导的访谈也发现，对“荒废村”的公共投入在未来将进一步减少（不包括由于近年来由于实施“乡村振兴计划”所对某些重点村落的投资）以利于获得成本收益的平衡以及保护生态环境。例如，为了配合国家主体功能区划，福建省政府将34个生态重点保护的山区县划为生态优先发展区，占福建省县域数量的40.5%，这些区域将实行生态保护优先发展而不是GDP优先发展与考核模式。

   除此之外，不同于“空心村化”过程所产生的种种不利影响^11,18,19，亦或称之为“消失的退化(Vanishing Degeneration)”¹⁵。山地农村“荒废村化”过程不仅对当地生态环境保护产生积极的影响，同时也将对当局居民提高生活水平以及更加有利于获得公共服务的产生正面效应。因此在山地农村出现的“荒废村”现象与城镇化过程产生了正向协同效应，我们称这个过程为“消失的进化(Vanishing Evolution)”¹⁵。“荒废村”现象的出现如果处理得当也更意味着生态与社会的积极效益(Ecological and Social benefits)，同时未来应更加关注将这一现象往正向转变的政策与实践。因此，作者认为，当我们讨论中国城镇化过程中产生的城乡关系改变与乡村衰退现象等问题时，必须更加重视由于不同的地理与社会经济条件所导致的差异，例如在本文中所指出的平原地区的“空心村”与南方山地出现的“荒废村”现象的差异。

3.基于生态位视角的山地农村空间重构框架

    龙花楼等人提出的生产、生活与生态空间的乡村空间重构与土地整治的概念框架得到了越来越多人的关注^3,20,21。但是这一概念框架在方法论上仍然缺乏有效支持¹⁵。作者认为乡村空间重构的本质是使得乡村在自然、资源、经济及体制各种作用条件下能够达到“帕累托”最优状态。Odum. (1983) 综合提出了“生态位 (Ecological Niche)”概念，即指生物在特定的位置与条件下所反映出的形态适应，生理反应和特殊行为²²。因此，作者认为山地农村空间重构与布局格局本质上与生物在自然界中寻找最佳“生态位”是一样的，因而模拟生物在环境中的行为、位置则能为山地农村空间重构与布局找到“最优解”。从这个意义上说，山地农村聚落可以认为是由自然-经济-社会系统共同组成的复合生态系统生态位²³。

    具体来说，基于生态位视角的山地农村空间重构可以在生态、生活与生产空间进行。由于山地农村空间重构与土地整治中生态因素是最为重要，因此生态因素中的生态位因子（地形位、坡度与坡向、土壤侵蚀与地质灾害等）必须占有最高权重；其次则为生活因素中的生态位因子（聚落面积大小、道路可达性、聚落到中心村镇的可达性等）；最后为生产因素中的生态位因子（水源可达性、平均可耕作土地面积与土壤质量等）。随后，根据谢尔福德耐受定理 (Shelford's law of tolerance)，即有机体的成功取决于一系列复杂的条件²⁴。当目前山地农村的区域条件在质量与数量上接近于某一阈值，则这就是一个限制性因子，例如自然保护区的核心区域。最终，基于生态位视角，我们可以寻找出山地农村最适宜空间重构与土地整治的地方，对这些地区进行进一步的重构与开发；而对在生态位上不适宜的区域（多表现为“荒废村”）制定相应政策以实施搬迁与生态保护。

4. 结论与建议

    本文分析了我国南方山区广泛存在的且不同于北方平原地区的“荒废村”现象，并指出山地农村在城镇化过程中出现的“荒废村”现象是能够具有生态与社会正面效益的。接着提出，（特别在）山地农村中基于生态位理论的的生态、生活与生产空间重构可以作为一种有效的空间重构与土地转型的空间支持框架。基于前文分析，作者提出如下政策建议：(1) 为了平衡生态保护与提高当地居民生产生活条件、提升基础设施投资收益比以及协调城乡发展的矛盾，中心村镇（多为乡镇政府所在地及条件较优、规模较大的行政村）应该成为未来建设的重点。(2) 基于山地农村的生态敏感性特性，未来中心村镇建设必须时刻考虑环境容量与生态阈值的压力。(3) 对处于生态位底端的“荒废村”则需要政策进一步配套鼓励其搬迁至中心村镇以有效保护生态环境。

作者简介：

余兆武，1990年生，福建省三明市人，现就职于哥本哈根大学地球科学与自然资源管理系助理教授。主要研究城市生态、土地利用、城镇化及其生态环境效应。邮箱：zhyu@ign.ku.dk

参考文献

1. Woods, M. Regions engaging globalization: A typology of regional responses in rural Europe. Journal of Rural and Community Development 8, 113-126 (2013).

2. Chisholm, M. Rural settlement and land use.  (Transaction Publishers, 1972).

3. Peng, L., Liu, S. & Sun, L. Spatial–temporal changes of rurality driven by urbanization and industrialization: A case study of the Three Gorges Reservoir Area in Chongqing, China. Habitat International 51, 124-132 (2016).

4. Yu, Z. W., Xiao, L. S., Guo, Q. H. & He, Z. C. Mountain county rural settlement landscape pattern change and spatial characteristics in rapid mountain urbanization process in Fujian province. Acta Ecologica Sininca 36, 1-11 (2016).

5. Long, H. & Liu, Y. Rural restructuring in China. Journal of Rural Studies 47, Part B, 387-391, doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.jrurstud.2016.07.028 (2016).

6. Antrop, M. Landscape change and the urbanization process in Europe. Landscape and Urban Planning 67, 9-26, doi:10.1016/S0169-2046(03)00026-4 (2004).

7. Bański, J. & Wesołowska, M. Transformations in housing construction in rural areas of Poland's Lublin region—Influence on the spatial settlement structure and landscape aesthetics. Landscape and Urban Planning 94, 116-126 (2010).

8. Woods, M. Engaging the global countryside: globalization, hybridity and the reconstitution of rural place. Progress in Human Geography 31, 485-507 (2007).

9. Long, H. Land consolidation: an indispensable way of spatial restructuring in rural China. Journal of Geographical Sciences 24, 211-225 (2014).

10. Long, H. L. & Liu, Y. S. A brief background to rural restructuring in China: A forthcoming special issue of Journal of Rural Studies. Journal of Geographical Sciences 25, 1279-1280, doi:10.1007/s11442-015-1233-4 (2015)

11. Tan, M. & Li, X. The changing settlements in rural areas under urban pressure in China: Patterns, driving forces and policy implications. Landscape and Urban Planning 120, 170-177 (2013).

12. Liu, Y., Liu, Y., Chen, Y. & Long, H. The process and driving forces of rural hollowing in China under rapid urbanization. Journal of Geographical Sciences 20, 876-888 (2010).

13. Long, H., Li, Y., Liu, Y., Woods, M. & Zou, J. Accelerated restructuring in rural China fueled by ‘increasing vs. decreasing balance’land-use policy for dealing with hollowed villages. Land Use Policy 29, 11-22 (2012).

14. 邓伟, 方一平 & 唐伟. 我国山区城镇化的战略影响及其发展导向. 中国科学院院刊 28, 66-73 (2013).

15. Yu, Z. et al. Spatial restructuring and land consolidation of urban-rural settlement in mountainous areas based on ecological niche perspective. Journal of Geographical Sciences 28, 131-135, doi:https://doi.org/10.1007/s11442-018-1464-2 (2018).

16. Long, H., Tu, S., Ge, D., Li, T. & Liu, Y. The allocation and management of critical resources in rural China under restructuring: Problems and prospects. Journal of Rural Studies (2016).

17. Xiao, L. S., Yu, Z. W., Ye, H., Zhang, G. H. & Guo, Q. H. The research of coupling rural development and economy cluster in Fujian province. Acta Geographica Sinica 70, 615-624 (2015).

18. Liu, Y. S., Yang, R. & Li, Y. H. Potential of land consolidation of hollowed villages under different urbanization scenarios in China. Journal of Geographical Sciences 23, 503-512, doi:10.1007/s11442-013-1024-8 (2013).

19. Deng, X., Huang, J., Rozelle, S., Zhang, J. & Li, Z. Impact of urbanization on cultivated land changes in China. Land Use Policy 45, 1-7 (2015).

20. Lo, K., Xue, L. & Wang, M. Spatial restructuring through poverty alleviation resettlement in rural China. Journal of Rural Studies 47, Part B, 496-505, doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.jrurstud.2016.06.006 (2016).

21. Yao, G. & Xie, H. Rural spatial restructuring in ecologically fragile mountainous areas of southern China: A case study of Changgang Town, Jiangxi Province. Journal of Rural Studies 47, Part B, 435-448, doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.jrurstud.2016.07.014 (2016).

22. Zhang, G. M. & Xie, S. C. Developement of niche concept and its perspectives: A review. Chinese Journal of Ecology 16, 46-51 (1997).

23. Zhao, J., Zheng, X., Dong, R. & Shao, G. The planning, construction, and management toward sustainable cities in China needs the Environmental Internet of Things. International Journal of Sustainable Development & World Ecology 20, 195-198 (2013).

24. Shelford, V. E. Some concepts of bioecology. Ecology 12, 455-467 (1931).

[*] 本文内容包括笔者发表于《Journal of Geographical Science》、《地理学报》与《生态学报》相关内容。