近年来，我国在国际上论文的发表增量迅猛，而版面费的缴纳是其中重要一环，让不少经费通过这一方式流向国际期刊和国际会议方，但是否有必要呢？

在当下，这是值得商榷的。原因有三：第一，国内学者在几乎所有期刊、重要会议上的论文比例已经占据半壁江山。以人工智能会议AAAI2026为例，投稿论文3万篇，70%来自中国。第二，AI时代，论文的产出比原来要快，数量要多。再以原有的科研评估来评价论文的质量可能有些落后于AI的发展速度。第三，国家已经开始推进对国内期刊会议的重视。以国基为例，申请中明确要求结题时国内期刊会议文章数量不应少于20%。

除此以外，学生的助学费用本应占大头，但在版面费支出过多的情况下，也会被无形中削减。因为现在不少项目经费比例包括设备费、业务费、劳务费三大模块，如果业务费预算占比过多，在总经费不变情况下，劳务费就必然减少。

实际上，以前国际期刊论文的费用并不像现在这么高。比如IEEE Transactions系列，如果论文接收，选择常规出版，往往可以不支付任何费用，最多就是多出的页数，因为要增加额外的工作，通常每多一页就交175美元即可。在经费不充裕时，作者都会想方设法把页数缩减到常规出版要求的范围。但偶尔在排版时，也会被编辑排到多出一页。

所以，在以往的投稿体系中，论文费用支出还算可以接受。

但近年来，似乎各大期刊会议都在增加版面费的支出。比如最近AAAI26会议就有这个现象，不少作者收到了被多排版一页的缴费通知，费用还不少，一页300刀。而OA系统的开放(Open Access)，也让版面费的支出变得异常的高，因为为了能够尽早出版、增加引用，一些学者愿意选收费不菲的OA。而本文一开始提及的四本期刊，由于其与引用量直接相关的影响因子高，费用更是天价。

回到前面提到的三个原因，不妨再展开说下。毫无疑问，我国已经从当年的论文荒时代，进入了论文产出大国的时代。以前可能是缺乏科研自信，认为外国的月亮就是圆，所以我们才宁愿把大部分论文投向国际知名期刊和会议。但从现在国内学者发表论文的占比一看，显然现在是我们的论文数量质量都已经齐飞。在此体系下，有没有必要再花高价钱向众多国际期刊会议投稿是值得质疑的。

其次，近两年AI的步伐走得相当快。在论文全链路完成环节，都可以引入AI赋能。那么，有没有再为大批量AI赋能的论文付高额的版面费，也是需要思考的。

第三，科研评估体系需要改进思路。国际期刊会议的投稿确实能帮助不少学者增加一定的科研赋分，比如爱思维尔的高倍引学者榜、斯坦福大学和国际权威学术出版社爱思唯尔(Elsevier)共同发布2025年全球前2%顶尖科学家榜单(World's Top 2% Scientists)等榜单。但如果这些榜单是建立在国人付出大量科研经费的基础上的，我们是否有必要继续去跟随，而不是主动去扭转这个局面，形成国人自有的科研评价体系呢？

显然，我国科研应该考虑在评估体系、创建国人对等的重要期刊会议方面下功夫，争取不仅把论文写在中国大地上，也要把论文版面费多留些在中国大地上。