Charlesworth 官方博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/Charlesworth

博文

拒稿后什么情况下值得申诉? 什么情况下不应申诉?

已有 2891 次阅读 2024-5-31 11:11 |个人分类:文章发表|系统分类:科研笔记

同行评审人和期刊编辑的意见对论文能否成功发表具有重要影响。大多数情况下,评审人和编辑的判断是合理恰当的。评审意见清确地指出论文哪里需要修改,原因是什么,或者拒稿的理由。这些意见通常为论文作者提供了有益的指导。


在个别情况下,作者会对拒稿提出申诉。尽管申诉或以失败告终,但是期刊编辑一般都是知情达理之人,他们乐于接受拒稿申诉,因为这有助于维护期刊的科研诚信。当收到一份理由充分且措辞得体的申诉,大多数期刊会考虑给予被拒的论文一次公平公正的再评审机会。



 什么情况下值得申诉?

同行评审,既有科学客观的一面,同时也难免存在主观成分。如果研究设计构思、研究过程执行或研究成果论述方面质量不佳,或使用的数据缺乏说服力,这样的论文理所当然会被拒稿。但有些时候,评审人可能只是因为当天经历了糟心事,因而对论文的评阅有失偏颇。若遇到这种情况下的拒稿,申诉并无不妥,且对于维护同行评审过程中的科研诚信具有重要意义。


从过往经验来看,下列情形中,值得提出申诉可能会成功:


• 评审人对数据的关键部分评估错误

• 初次投稿后,作者获得了新数据,且这些新数据对论文的研究发现产生了根本性影响

• 评审人给出的拒稿理由带有明显的个人偏见



 如何申诉?

如果你和共同作者决定对拒稿提出申诉,可采取以下行动,获得再次评审机会:


• 确定申诉流程。许多期刊的申诉流程可在官网找到。如果官网没有,可以联系期刊编辑部咨询。

• 始终尊重编辑部、编辑、评审人和评审流程。言辞谦逊有礼,这有助于争取再评审机会。

• 清晰有条理地陈述申诉理由,有理有据,措辞务必简明扼要。

• 阐明为何你认为评审意见缺乏根据和公正性。

• 有礼貌地解释审稿人如何误解了你的论文

• 指出误解之处,并解释说明。

• 表示你的论文获得了新内容,阐述新内容的重要性,这可能会让期刊改变拒稿决定。

• 推荐擅长该研究领域的潜在审稿人。通常,编辑重视评审人推荐,特别是某些陌生的或深奥难懂的研究方向。推荐评审人(包括其联系方式及相关信息)可能会帮你争取到二次评审的机会。通过评审人推荐,至少可以展现出你在努力维护评审过程的诚信公正。



 哪些情况下应放弃申诉?

知道何时该坚持申诉,也要知道何时该放弃。在以下情况下,坚持申诉可能会适得其反:


• 共同作者或者作者团队选择放弃申诉

• 心平气和看完评审意见后,发现编辑部的拒稿的理由无可指摘

• 已经尝试了所有申诉途径,但期刊显然是不会改变其拒稿决定。



我们的建议是:放弃的确很难,但是咄咄逼人地坚持申诉并不明智,因为这样期刊编辑或编辑部对你更加避而远之。不如对论文做有效的修改,另投其他期刊。



acc05969f586edee2ebf6ce9549e6b0.png

论文润色 | 英国编辑团队介绍






https://blog.sciencenet.cn/blog-3201402-1436335.html

上一篇:从 "审查中" 到 "分配审稿人",揭秘稿件状态转变原因
下一篇:怎么按时间顺序归纳文献?
收藏 IP: 101.39.140.*| 热度|

0

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-7-21 02:06

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部