面对——学术评议中的比较学与非比较学方法

   又是学术评议活动忙碌的季节，悲喜交加的结果刺激心跳，取舍争夺的过程增加烦恼，今年难得这一切与我无关，因为制度要求停牌一年，于是有机会闲聊一下评议过程中的方法，于我之粗浅见识看，大致可分为比较学与非比教学方法。

   学术评议通常包括基金项目、期刊论文、学位论文等学术作品的评议——这里姑且建议各位将评价对象当作作品而非产品看待，否则后面的文字味道将使人感到诡异。

   基金项目评议是一种竞争性评议，在接受评议任务或履行评议义务时，除基本原则和标准外，通常还会要求各种评价结果的百分比控制。面对浩荡的种类繁多、各具特色的申请书，严格的逐一解读，做定制性的纯粹学术性评价，的确耗费精力，如果仅以评价任务完成为目的，而非以研读学习为目的，通常不会精读细评，采用比较学方法筛选分级，是此类评议的常态。不做精读细评，并不一定影响评价的公正性，只是在针对性方面会打一些折扣，所以，我们面对评委们对提出一些意见时，大可不必强求其评价的细致，而很大程度上可以推测出我们的申请在评议时遇到了何等高明的对手。因此，纠结评价中的某些字句，往往收效甚微，而了解同行的普遍水平，针对评议要求中各方面要点提高申请水平，或许更为重要。也就是说，我们在面对竞争性评议过程中以比较学方法获得的结果时，也要从比较学的角度解读，否则会浪费精力，心情也不会太好。

   期刊论文评议，通常是针对性较强的精读细评；如果作品水平明显低于该刊平均水平，会遭遇泛泛的评价；当然，当评阅人恰巧在一段时间内收到同类作品时，也会遇到比较学方法评价的结果——但通常评阅人不会明确告知，然而，如果我们关注同行近期工作，会看到一些端倪。如果我们的作品被比较了，建议您将其视为竞争性评议，不要单纯地当作一对一的定制性评议。实际上，有幸在审稿阶段被精度细评的作品并不多，传统期刊和高影响力期刊的几率会大一些，因为它们更注重品牌，对评阅人一贯作风都是由研究的，因此，说“好编辑有很多优秀的审稿人朋友”，是非常实际的情况。如果我们有幸获得了一份针对性很强的评价，那真的是审稿人辛勤工作的结果，我们应该加倍认真的对待。很遗憾，水平所限，我评阅他人作品的机会甚少，但我很希望精读细评他人的作品——起码目前的心情是这样，将来，实话实说，不一定，毕竟可能有心无力。

   学位论文评议，通常是系统比较学方法和局部非比较学方法的综合评价结果。论文的总体会被限定在特定的模式和要求中评价，这往往是由比较学方法完成的；论文的重要结论和创新点，通常会被评阅人仔细推敲，这往往是非比较学方法完成的。我们在面对评议结果时，如果加以区分，会从评价结果中获得更丰富的收获，也会减少一些不必要的烦恼。

   以上分析，只是一些粗浅的想法，其基本假设是评阅过程不含非学术杂质。随便写写，没坏处就好。

祝各位 科研愉快 生活顺利