英文期刊的论文发表速度是科研人员投稿时的重要考虑因素。

随着学术论文发文量逐年增加，由于期刊版面容量的限制，论文在录用后等待见刊的时间越来越长。同行评议的超长审稿时间也长期得不到控制和缩短。这些都严重损害作者利益，造成论文作者极度不满。期刊在压力下开始改进，快速发表通道（rapid publication或fast track）就是一个重要措施。它指的是正常研究型论文的快速发表，并非指缩减篇幅的快讯型论文（Rapid Communication）。

以Science World Publishing出版社为例，该出版社对其旗下所有期刊均提供普通发表和快速发表两种模式。

在快速发表模式下，论文仍然需要经过严格的同行评议和编辑校对排版，作者将在1星期或5-10天内收到审稿意见。如果论文被录用，每篇论文将被收取100美元加急费，并在录用后的3天内在线发表。相比之下，普通发表模式通常会耗时3星期甚至更久。

由于医学科研极具时效性，医学领域便成为倡导和践行快速发表通道的先锋学术领域。不仅国内的大量医学期刊在大约二十年前开启了快速发表通道，国外的英文医学期刊也采取了类似措施。例如，1997年，国际著名医学期刊Lancet（《柳叶刀》）率先建立了针对重要论文的快速发表通道。1999年，JAMA – Journal of the American Medical Association（《美国医学会期刊》）和The BMJ – British Medical Journal（《英国医学期刊》）也建立了快速发表通道。快速通道已经成为一些国际主流医学期刊快速发表重大临床发现和科研成果的重要机制，使得论文从投稿登记之日到发表只需要1-1.5个月。

能否进入快速发表通道？

其标准目前主要是重要性。

国外有些期刊对于进入快速发表通道的论文的学术重要性要求很高，而有些期刊则没有严格要求。实际上，能够进入主流学术期刊的快速发表通道的稿件数量很少，例如《英国医学期刊》大概1个月只有1篇。对于上述这三本临床类顶级期刊而言，发表在快速通道的论文通常与临床意义密切相关，或者是在医疗卫生领域中最热门的课题，均具有重大的现实指导意义，而且内容真实，实验严密，数据合理，结论可靠。名人的论文或作者有发表时间的压力都不是进入主流学术期刊的快速通道的理由。有资格进入《美国医学会期刊》的快速通道的论文必须是在医学科研或疾病防治方面具有高度创新性、科学性和重要性或能够显著改变医疗实践的研究成果，例如临床随机对照类论文和前瞻性调查论文。《柳叶刀》和《英国医学期刊》的快速通道也仅限于极少数具有超级重要价值和超强时效性的论文。

快速发表通道在时间节奏上非常紧凑。

《美国医学会期刊》从投稿到发表过去平均耗时180天，其中包括审稿的平均120天和从录用到发表的平均60天。这种出版周期对于具有重大创新意义和时效紧迫性的研究发现来讲过于漫长，不能适应科技发展的要求。因此，该期刊启用快速发表通道，把发表时间压缩到了4-6星期。快速通道使得编辑能够在1天之内通知作者稿件是否适合快速发表，并在2天之内完成同行评议，极大地调动了审稿专家的积极性。而且，所有编辑人员的工作速度均随之加快，包括责任编辑、文字编辑、排版人员等。作者在接到修改通知后，必须在2天之内修改完毕，并在1天之内将编辑稿和最终样稿校对完毕。这些例子说明了快速发表通道的时间紧张程度。《柳叶刀》和《英国医学期刊》也都能够实现在4星期内发表，其中也包括编辑在1天之内答复作者稿件是否适合快速发表。如果不适合，稿件会被退回作者或转入普通发表通道。如果适合，稿件会在1天内送达审稿专家，并在2星期内完成审稿。作者需要在2天（《英国医学期刊》）或1星期（《柳叶刀》）内完成修改，在1天内完成校样。

快速发表通道新兴措施

快速发表通道作为订阅类传统期刊缩短出版周期的一个新兴措施，其发展趋势正受到科研人员的密切关注。快速发表的发展趋势涉及领域推广性、需求性支持、重要性判定、审稿时间、作者修改时间、编辑修改时间、排版校对时间、期刊版面容量等八大问题。

国内外目前最积极推行快速发表通道的专业领域是医学和生命科学，这是由医学发现对人类生命的时效重要性所决定的。在其他学术领域（包括数学、自然科学、工程技术、系统科学、思维科学、行为科学、军事科学、社会科学、文艺理论等）的期刊如何推广快速发表通道，是一个值得观察的现象。

快速发表论文的需求来源

作者对快速发表论文的需求来源于两个，即功利型需求和社会型需求。

功利型需求是指为了毕业、评职称、抢先发表成果等具有很强时效性的需求而希望快速发表论文，或者在不能一稿多投的情况下希望尽量减少在一个期刊下的等待时间而希望快速获知结果。

社会型需求是指作者认为自己的研究工作具有重大意义而希望快速发表。有些期刊用快速发表通道支持功利型需求，并以收取高额加急费作为条件。有些期刊仅支持社会型需求，而且甚至免除加急费。那么，快速通道中的功利型需求是否会演变为新的学术腐败和不公正，需要拭目以待。

重要性判定是一个高度取决于期刊编辑主观意志的问题。在审稿专家介入之前，基于何种标准和材料迅速公正地判断论文是否具有足够的重要性而进入快速发表通道，是一个颇具争议的问题。随着申请加入快速通道的论文数量剧增，评判重要性将变成编辑不得不面对的一个巨大工作负担。与其花费精力应付这个挑战，还不如将精力用于调动审稿专家的积极性，把普通发表通道中的审稿时间减少到让作者们都满意，从而不再去蜂拥堵塞快速发表通道。

现有实践证明，审稿专家的积极性可以被调动起来快速完成审稿任务。那么，是否能将这种积极性调动到普通发表通道的论文评审中，将漫长的几星期甚至几个月评审时间缩短到几天时间，让普通发表周期也能被高效率缩短，彻底解决审稿慢的问题，是值得深思的。

作者修改时间、编辑修改时间、排版校对时间都是可控的，能够实现高效率运作。与普通发表通道相比，快速发表通道在这三个方面并不具备显著优势，即普通发表同样能够实现快速编修。

期刊版面容量和组刊排队时间是一个大问题，尤其当大量论文涌入快速通道时。有希望解决这一问题的办法是在组刊印刷之前，实现单篇论文上网的在线发表。

快速发表通道是每个作者需要在投稿时关注的问题。论文作者应当查询期刊网站的投稿指南，或联系编辑查清楚快速发表的政策、费用及要求，使得论文能够尽快发表。