同一个病人，十个中医开出的方肯定是不一样的。而且还认为这就是中医的优势和特色。

对此，我特意做过简单的调查。

我问不同的中医，同一个病人，可不可能开出一样的方？都认为不能。我问对同一个病人，不同的医生开出的不同的方都能治好吗？都认为能。

对第一个问题的答案是肯定的，第二个问题的答案能肯定吗？

那就意味着，对同一个病人，每个中医的认识都不相同；对每一个问题的看法，每个中医都不相同。

那就是说，中医没有共识，没有确定性，没有规范，没有标准，也就是中医的理论没有规范。

没有规范的医学理论不可能有效的指导临床，因此，中医的疗效并不令人满意，因为疗效不满意，才沦落到需要振兴的地步；

没有规范的医学理论，就不可能真正进行有意义的学术交流，形成学术共识，没有学术共识就没有确定性，没有确定性就没有标准，没有标准就难以传承；

因此，中医的传承也尤为困难，历史上真正好的中医本来就不多，而这些好的医生的弟子绝大多数都不能有效的传承上一辈的学术，现在的中医界的传承问题更加令人担忧；

没有规范的医学理论不可能有效的对外交流，很多人认为中医就是骗子，就是信口开河，对同一个问题每个中医的说词都不一样，给人的感受能是什么呢？鲁迅说中医是有意无意的骗子也并非是完全没有道理的。

国家的政策支持和法律保障当然是至关重要的，但是，医学存在的根据是可靠的疗效和有效的对外交流，而可靠的疗效和有效的对外交流必须以规范的理论为基础。

国家的政策支持和法律保障提供的是生存环境，而可靠的疗效和有效的对外交流则要靠中医自己解决，如果是阿斗，怎么可能让蜀汉的江山传承下去？

建国以来，中央都对中医给予了大力的支持，国家给中医的政策支持和经济扶助并不少，结果中医发展的怎么样了呢？大家有目共睹，心知肚明，同时忧心忡忡。

要想挽救中医，就必须解决中医自身存在的致命的理论问题。

在中医的教材中，不规范的、互相矛盾的、错误的概念比比皆是，数不胜数。

02   中医教材中存在的问题举例

1. 阴阳的问题

《素问·阴阳应象大论》说：阴阳者，天地之道也，万物之纲纪，变化之父母，生杀之本始，神明之府也。

《素问·阴阳离合论》说：阴阳者，数之可十，推之可百，数之可千，推之可万，万之大，不可胜数，然其要一也。

《素问·宝命全形论》说：人身有形，不离阴阳。

《素问·阴阳应象大论》说：善诊者，察色按脉，先别阴阳。

《素问·至真要大论》说：谨察阴阳所在而调之，以平为期。

《景岳全书·传忠录》说：医道虽繁，而可以一言蔽之者，曰阴阳而已。

这是教材中关于阴阳学说的引文，根据这些引文，中医就是阴阳。难道中医就是阴阳吗？

再比如，根据上为阳，下为阴，则肺属阳；但是根据腑为阳，脏为阴，则肺属阴。那肺究竟属阳，还是属阴？问题在于，这种东西对医学有何意义？

2. 五行的问题

五脏配五行，肺为金，肺有宣发的功能，和金的属性相符吗？

肾属水，肾为人体阳气的根本，肾中的阳气为元阳，这是水的特征吗？

五行相生是火生土，心属火，脾属土，补火生土补的是心吗？

五行配四季，则季节不够，然后就造出一个长夏来配土，那属土的长夏在什么时候？

这些连自圆其说都做不到东西，但却在大学教材中要学中医的人必须学。

3. 病因的问题

教材说“风四季常有，终岁常在”，难道寒、热、燥、湿不是四季常有吗？

教材说“风无孔不入”，难道其他的外邪不是无孔不入吗？

教材说“风为百病之长，是指风邪常兼他邪合而伤人，为外邪致病的先导”，难道没有风其他的外邪就不能伤人致病吗？

外感病因中的火有外感的吗？

七情有七种，五脏只有五个，多出来二个怎么办？

人生气的时候吃不下饭、睡不着觉，愤怒的时候也吃不下饭、睡不着觉，高兴的时候也吃不下饭、睡不着觉，思虑过度也吃不下饭、睡不着觉，恐惧的时候也吃不下饭、睡不着觉，受惊的时候还是吃不下饭、睡不着觉，忧愁的时候还是吃不下饭、睡不着觉，这究竟是哪个情志对着哪个脏的？

4. 外感病初期的问题

教材上辨外感病寒热的方法是，外感寒邪是恶寒重，发热轻；外感热邪是发热重，恶寒轻。

但临床事实是，外感寒邪的麻黄汤证，恶寒很重，发热也很重；外感热邪则不恶寒，发热并不重，用教材上的方法怎么辨？

教材上将麻黄汤证叫风寒表证，认为病因是风寒之邪束缚肌表。教材上又说，风为阳邪，其性开泄，善行数变，那这样的风邪怎么束缚肌表？

教材说，卫分证是温邪从口鼻而入，首先侵犯肺卫，卫外之阳气为温邪所郁。教材说，与火热之邪类同的还有温邪。而火热之邪是指致病具有火热升腾等特性的外邪。那这与火热之邪类同的温邪怎么郁卫外之阳气？

银翘散在《方剂学》教材中属于辛凉解表剂，方剂的主药是银花、连翘，用量最大，而且以这两味主药作为方名，但这两味主药是清热解毒的代表药，既没有辛味，也没有解表的功效，怎么就叫解表剂了呢？

香薷散在《方剂学》中属于祛暑剂，教材中又说，暑为阳邪，其性炎热，那用辛温的香薷配苦温的厚朴，怎么祛其性炎热的暑邪？

杏苏散在《方剂学》中属于治燥剂，方中辛温的苏叶、生姜，再加上燥湿化痰的二陈汤，那能治燥吗？难道不会越治越燥吗？

在中医的教材中，类似的问题不胜枚举。

用这样的理论指导临床治病，其结果是可想而知的。

中医的理论不规范医生的水平怎么提高？医生的水平不提高怎么会有疗效？没有疗效中医怎么生存？连生存都困难，还谈什么发展和振兴？

03   解决方案

（1） 组织人员进行论证、立项。

（2） 遴选、招聘项目组人员，成立专家委员会，构建学术共同体，对中医的主要理论架构和基本概念形成专家共识。

（3） 组织相关学科的专家对中医的主干课程（中医基础理论、中医诊断学、中药学、方剂学、内经、伤寒论、金匮要略、温病学、针灸学）现行教材中存在的概念问题进行清理、收集、归类，并同时面向社会广泛征集上述教材中存在的问题。

（4） 组织专家对上述教材中存在的概念问题进行研究、考证，清除错误的、多余的、无意义的概念，明确每一个概念的内涵、外延和表述规范。

（5） 在基本概念规范的基础上，组织相关学科的专家重新编写上述教材。

（6） 规范、准确、平实表达，杜绝形容词和文学语言。

（7） 教材完稿后，邀请全国范围内各相关学科的专家进行研究，提出修改意见，并同时在网络上征集修改意见。

（8） 根据全国专家和网络上征集的修改意见对教材进行修改，形成试用教材。

（9） 在前述工作的基础上，申请国家立项，组织全国的专家，按照上述程序，对所有中医学教材进行重新编写。

04   存在的困难

（1）大多数的人并不认为中医的理论存在问题。

（2）能认识到问题存在并有能力来进行理论整理研究的人太少。

（3）愿意做这个工作的人太少，工作量大，难度大，无名利可图，而且还可能得罪学术权威。

05   我做过的一些工作

（1）出版的著作

《外感病初期辨治体系重构》

《肖相如伤寒论讲义》

《特异性方证》（即将出版）

（2）发表的论文

《论少阳病的几个相关问题》，北京中医药大学学报，第25卷，第5期，2002年9月，第6至7页。

《温病初其不是表证》，中国中医药报，2003年8月4日第7版。

《太阳温病提纲“不恶寒”的意义――温病初期不是表证》，辽宁中医杂志，第31卷，第8期，2004年8月，第644页。

《理解“解肌”是运用桂枝汤的基础》，中医杂志，第45卷，增刊，2004年10月，第25页。

《〈伤寒论〉表证相关理论及其临床意义》，河南中医，2007，27（6）：1～3

《表证不是六淫都有》，河南中医，2009，29（8）：729

《脾约不是麻子仁丸证》，河南中医，2009，29（11）：1044

《“厥热胜复”不是厥和热的交替》，河南中医，2010，30（1）：9

《四逆汤不是少阴病主方》，河南中医，2010，30（5）：422

《少阳不是“半表半里证”》，河南中医，2010，30（12）：1149

《银翘散本义》，中国误诊学杂志，2011，11（30）：7437~7438（作者：董正平，通讯作者：肖相如）

《外感病滥用寒凉的原因分析》，中华中医药杂志，2012，27（5）：1238~1240（作者：董正平，通讯作者：肖相如）

《卫气营血辨证质疑》，中医杂志，2014，55（7）：628

《外感病因理论存在的问题及解决方案》，中医杂志，2015，56（1）：83

《表证不等于外感病的初期》，中华中医药杂志，2015，30（7）：2322~2324

《辛凉解表剂升麻葛根汤辨析》，中医杂志，2015，56（17）：1522

《杏苏散非治燥剂》，中国中医基础医学杂志，2015，5：499（高黎，肖相如）

（3）指导研究生做的研究

2009级博士董正平：基于中医“四淫”、“八质”因素的中医外感病初期诊疗模式探讨（北京中医药大学博士学位论文）

2011级硕士李佩：基于肖氏表证辨治思路对辛凉解表药的探究（北京中医药大学硕士学位论文）

2011级硕士石玥：辛凉解表剂之解表质疑（北京中医药大学硕士学位论文）

2012级硕士高黎：基于文献整理的“秋燥表证”之探讨（北京中医药大学硕士学位论文）

2012级硕士张龄元：基于肖氏中医表证思路的暑淫理论探讨（北京中医药大学硕士学位论文）

2012级博士邹易良：中医风邪病因研究（北京中医药大学博士学位论文）

以上是我在中医理论规范方面所做的一些探索。供大家参考。