早上打开邮件，看到一条新闻：诺贝尔奖获得者、英国皇家学会会长保罗·纳斯（Sir Paul Nurse）在中科院大学和高等教育出版社共同主办的中国科学与人文论坛上发言，谈到他自己对做科学研究的感想：“好的科学研究是创造性的活动，科学家需要自由的环境，思想自由非常重要，即便科学家揭示的真相并不让人舒服，也要接受。科学家的思想如果受到限制，或者刻意想要朝某个方向发展，就不可能成为真正优秀的科学家。科学就是要敢于挑战常识，挑战权威。”

于是就想到了我们国家的最高基础科学研究计划：“973”计划。国家投入“973”计划的研究经费是最高的经费，投入“973”计划的人才是最顶尖的人才。“973”计划的指南上说：973计划的目的是解决国家战略需求中的重大科学问题。

那么“973”计划的科学是“敢于挑战常识，挑战权威” 的自由创造科学呢还是“刻意想要朝某个方向发展”的“计划科学”？

于是又想到了目前科研经费申请的评审制度。如果一个基金申请书“敢于挑战常识，挑战权威”，这份申请书的命运会是什么？

如果我不想“死”，又想做“敢于挑战常识，挑战权威的自由创造的科学”，我应该怎么做？

告诉你一个中国人做事的秘密：上有政策，下有对策。

写服从常识、服从权威的经费申请书；做挑战常识，挑战权威的自由创造的科学。

不过有一个小小的麻烦就是：要花一半的时间写申请和做汇报，做无用功。