籍工场分享 http://blog.sciencenet.cn/u/jlpemail

博文

如何对科学传播的绩效进行评价?

已有 2402 次阅读 2019-7-17 07:04 |个人分类:科苑记事|系统分类:观点评述

                                     如何对科学传播的绩效进行评价?
 
          韩天琪发表在中国科学报的文章《中科院成都山地所:认知山地 服务国家》(http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2019/7/428397.shtm)有这样的描述:
 
      成都山地所制定了“基本绩效+重要贡献绩效”的考核模式,就不同类型、不同层级的岗位设立可度量、有实效、好操作的基本绩效考核指标。
 
    基本绩效考核点主要为是否完成设定的岗位任务、是否达到基本要求,这是判定相应岗位工作人员合格与否的标准。同时为促进研究所进一步发展,设置重要贡献绩效,注重是否有重要贡献绩效产出、绩效的重要性与影响力,这是相应岗位评优的标准。考核办法还体现了个人对团队的贡献,并重视对社会效益和成果转化贡献的指标。
 
     改革前,成都山地所的研究岗和转化岗采用统一标准的晋升体系,评聘职称时都需要“数论文”,且转化岗职称序列最高只到副高级职称的高级工程师。这无疑极大阻碍了从事成果转化工作科研人员的创新创造活力。
 
   “以前为了评职称,我基础研究也做、成果转化也做。由于分散了精力,往往是哪样也没做好。转化岗位没有正高级职称指标,所里很多转化岗的同事为了评职称都想转到研究岗。”这代表了改革前成都山地所很多转化岗科研人员的现实窘境。
 
    成都山地所领导班子意识到,要想解决成果转化人才缺乏、科研人员成果转化积极性不高的问题,必须改变职称晋升和激励机制这两个“指挥棒”的方向。
 
      在特色研究所建设阶段,成都山地所开始对每位科研人员进行科研潜力诊断评估、分类定岗,建立研究岗、转化岗差异化晋升体系;新设正高级工程师,论文成果不再是考核和职称评聘时的必需项;鼓励科研人员以专利技术95%收益权领衔创办技术应用实体。成都山地所的转化项目也由2012年至2014年的不足50项增长到2015至2017年的180余项。

 
“研究岗和转化岗”之外,实际上还应该有科学传播岗位。虽然都在一个研究所,由于工作性质不同,绩效衡量指标也应有所区别。
    现在的问题是,如何对科学传播的绩效进行评价?这个问题,让笔者进行了主题搜索“科学传播的绩效进行评价?”,百度出的第三个链接为
https://wenku.baidu.com/view/3d3f2d2c1611cc7931b765ce050876323112742f.html
 
    提供了一个不错的《中国科学院科学传播工作能力建设与工作绩效统计细则》,可以借鉴。
百度出的第二个链接为
http://stats.kepu.cn/  ;提供了 《中国科学院新闻宣传工作统计计分标准》。表格目录如下:
 
 
表 1 中国科学院新闻宣传工作统计计分标准
表 2 中国科学院党的宣传工作统计计分标准(未改)
表 3 中国科学院政务信息工作统计计分标准
表 4 中国科学院网络宣传工作统计计分标准
表 5 中国科学院科普工作能力建设及工作绩效统计计分标准
表 6 中国科学院学术期刊能力建设与工作绩效统计标准,需要重点关注。
 
http://stats.kepu.cn/notice.html?id=2 为《中国科学院科学传播工作管理办法(试行)》。




https://blog.sciencenet.cn/blog-255-1189856.html

上一篇:着想
下一篇:伽利略崩溃为卫星导航敲警钟
收藏 IP: 222.35.167.*| 热度|

0

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-11-7 19:24

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部