长江大洪水已成为事实，辟谣出错，误导公众，也应该追责。

附件：

接受长江洪水的教训

 2010-07-24 02:40   新京报   　关于今后长江会不会发大水，曾有人于去年和前年都预测长江洪水会卷土重来，但一些专家表示不可能，而且非常自信地辟谣。他们仅依据气象数据做出预测，却忽视了人的行为也会加重甚至诱发自然灾害。

　　详见B06专栏·蒋高明
http://finance.bjnews.com.cn/2010/0724/29294.shtml
刘洪波：面对灾害真实预警远比“辟谣”重要
http://www.sina.com.cn  2010年07月02日09:24  珠江晚报
　　不幸或灾害将发生时，政府要做的是什么？是准确判断情况，决定是否要发布预警，是否要转移居民，而不是告诉人们“天下太平”。然而，《中国新闻周刊》报道，江西抚州唱凯堤决堤范围内居民并未事先转移，在决堤发生前，人们从政府得到的最后通告，是辟谣信息，“未发生决堤”。

　　它坚持到不幸事件发生之前的最后一瞬，使不幸发生之时，所有人都措手不及。民众生命安危，竟然不如“保持镇定”重要。这种辟谣，其实是一种欺蒙，使人不知道自己的真实处境。

　　据说，对紧急事态的预警，可能“引起恐慌，出现无法控制的局面”。这真是一种奇怪的说法。你无法控制溃堤决口，却要控制人们对它的恐慌，结果，人们确实被控制了，交给破溃而出的洪水。你既能控制民众，为何不把民众及早转移到安全地带，及早让他们去保全自己的财产不受损失？

　　但如果作为决堤的准备，又没有决堤，怎么办？我知道，这正是很多决策者的顾虑，他们可不愿意去承担责任。因为尽早转移，既像是对保堤失去信心，又可能因最终没有洪水来袭而显得过虑。所以无论从“革命精神”，还是从“避免无谓骚动”，都偏向于不把预备决堤作为第一优选。

　　生命重于一切，生命不是决策的赌资。凡事不作最坏考虑，不从生命安全绝对优先的角度考虑，而是从秩序、从“影响”、从“精神”、从“信心”，或者从“万一不发生最坏情况”来考虑，民众生命事实上被决策者下注了，赢了还万众欢腾，称为“决策勇气”；输了呢，只是一声叹息，不会有人为赌徒行为负责。

　　我们可以看到辟谣成为政府对那些自己不如意的信息的“第一反应”。

　　前段时间，例如，传言有地震的地方，总会辟谣不会发生地震，前时山西就发生一次事实粉碎了辟谣的情况，我很奇怪，既然地震无法预测，你怎么有能力辟谣，而不是用更好的办法安顿人心，那就告诉人们避险办法，以及如果发生地震，政府也有救灾预案。

　　最近一件事，是湖北红安县委书记熊良宵割腕自伤。当记者到红安方面寻求证实时，县委官员当即辟谣：只是交通事故，没有割腕自伤，县里一切如常。但第二天，就不得不证实，熊书记割腕自伤了，已无生命危险，并且“情绪稳定”，而且表示前一天否定自伤，是因为情况不明。情况不明你不说情况不明，没有任何根据就凿凿而言，侃侃而论，搞得像真的似的，这是辟谣呢，还是得了辟谣病呢？

　　看现在一些地方应对传言的做法，简直是“辟谣成性”、“辟谣上瘾”，这可以说是权力面对社会信息的一种精神症状。
http://news.sina.com.cn/pl/2010-07-02/092420596333.shtml

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自杨学祥科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-2277-349006.html

上一篇：《全球正酝酿粮食危机》与《世界市场不是中国的可靠粮仓》对比
下一篇：行星会聚周期和地球自转速度变化