9月18日，有家出版社编辑给我提了一条图书选题建议。我的第一反应是：“这个选题挺好，我进一步考虑。谢谢！”近段时间进一步把书稿“样式”调理出来。当前的版本是借助生成式AI帮整理的，若干细节有待进一步修订完善。当前是利用假期进行“摸底”。利用累积性“灰色文献”作为基础素材撰写一部学术专著是机遇，更是大挑战，当前的测试，主要目的是形成更为具象化的轮廓，大致明晰进一步努力的方向。编辑建议“要从读者想看什么的角度考虑”，我理解并赞同，但同时感觉知易行难。部分话题做过专题性梳理，种种原因，存在很多禁忌，有些真知灼见，很难公开发布。圕人堂大窗中的即时交流与探讨，因存在诸多顾虑，深度亦受限。包括我当前运营圕人堂社群，背后的压力实际是不小的。本身需要报备，接受有关方面的监管。作为网络社群，有许多方面需要保持安全距离，安全无小事。圕人堂在这种情形下坚持，某种意义上，算是知难而进，有其可取之处。这也是我在编辑提出选题建议之后，积极尝试的原因。

      我终究是凡人、俗人。我对图书出版持续保持较为理性的观察与思考。出版经费从何而来？图书的质量可以达到什么样的水准？是否可以考虑申请获得国家社科基金后期资助？出版该书有什么用？我对图书出版背后的艰辛，可以说有较为深刻的了解。图书市场，尤其是学术专著的市场行情，也是有所了解的。凡事要么不做，要做就需要全力以赴，将好事做好。生成式AI时代写书，表面上看容易得多，但那只是表象。读者想看什么？作者想让读者看什么？编者（指出版社方）看什么？左看右看，上看下看，前看后看，哪一者皆不简单。自己看的有多准，能驾驭到什么程度？

      2022年12月10日，我曾写过一篇博文《人工智能真能—— OpenAI提供的ChatGPT 演示应用体验》 ，开篇感慨万千。信息技术的发展，对图书馆这行形成了很大的冲击。作为一名图书馆员，耳闻目睹了系列大变革。图书馆的资源与服务、图书馆学理论与方法均发生了变化，不少变化可以说是“颠覆性”的。比如纸本馆藏愈来愈“失势”，数字资源（远远超出“数字馆藏”范畴）愈来愈“受宠”；传统的情报检索语言与方法有不少内容确实已经老化了或者说难有“用武之地”了。如今，尚不足4年的光阴。我发现自己变了，原创性文字产出越来越少了，思维能力变弱了，重要的原因是生成式AI相关产品与服务带来的体验越来越好，全面碾压自身极其有限的精力与能力。原本的角色是工具使用者，实际的感知与认知是自身是“工具人”。比如我写博客20余年的输出或产出，实际上已成了多种生成式AI的“语料”。倘若利用IMA知识库，输出的内容，好些时候“很像“我自己“冥思苦想”之后形成的。不仅是输出的速度快，输出的质量很可能是更高的。

      2009年我将我的硕士学位论文出版出来，在当时在旁人眼里算是“冲动”之举。对于我自身，我将其视作我制作的“第一只小板凳”，这是一次难得的锻炼机遇，受益匪浅。我的感悟是适时出版，水到渠成。 "适时出版"是笔者将写作、积累、出版、传播视为一个整体的行动指南——持续笔耕，在内容成熟、质量有保障、时机得宜时出版，使成果引起适度的关注与利用。它既是对"该出多少成果"这类无标准答案问题的个人回答（"学中做，做中学"，且尽可能有所成、有所乐），也是一种克制的、负责任的学术出版态度。我出版的第一本书，2012年获得修订再版机遇（无需出版费），该书读秀学术搜索平台显示“收藏馆:854    总被引:15    被图书引:10”（检索时间：2026年10月7日），这样的表现是出乎我意料的，个人是满意的。第一本书出版之后，我接下来的10年，接连出版了多本书，其中图书馆学随笔（图谋博客精粹）出版了5本，总的来说效果是比较好的。

      因此，这一次的“出书冲动”，与其说是一个已经作出的出版决定，不如说是一次面向未来的自我检视。生成式AI改变了写作的方式，却没有改变一本好书真正需要面对的问题：是否有值得说的内容，是否有足够扎实的积累，是否能够形成自己的判断，是否经得起读者和时间的检验。AI可以帮助我整理材料、梳理脉络、提升效率，却无法替代一个作者对现实的观察、对问题的敏感以及对出版责任的承担。回望这些年的写作与出版，我越来越觉得，书并不是为了证明自己写过什么，而是希望给后来者留下一点真正有价值的东西。此次利用假期“摸底”，未必一定要得到一个确定的结果。能够把零散的积累重新审视一遍，把能够说的、值得说的以及暂时不能说的重新区分，把一个模糊的想法逐渐变成清晰的轮廓，本身就是一种收获。如果最终条件成熟，我愿意认真把它做出来；如果尚未成熟，也不妨继续积累。毕竟，出版从来不是终点。对我而言，“适时出版”的意义，也许正在于既不因一时冲动仓促成书，也不因现实顾虑轻易放弃。能写则写，能做则做，水到渠成。至于这一次的冲动最终能否成为一本书，且留给时间回答。

支持单位：