科学网某篇精选博文的评论区，资深博主Y问该博文博主（亦是资深博主）：博文是您“亲自人工写作”的吗？…… 笔者作为科学网“老博主”之一，可谓触景生情，感慨万千。我算是科学网博客平台较为“勤奋”的博主之一，2009年2月9日至今，持续分享，几乎每日更新。AI，尤其是生成式AI面世之后，亦在积极学与用。

       《<关于“中国知网高被引学者”预发布名单的观察与思考>背后的故事》(https://blog.sciencenet.cn/blog-213646-1514614.html)，这篇博文中讲述了笔者亲身经历的故事。我的“亲自人工写作”，且真的算是“手工制作”的博文发布后收获若干条差评（甚至叫“恶评”），见怪不怪。有条留言：“你写的乱七八糟！语句都不通！”17:44，又来一条“一看就是AI生成的，改都懒得改。”我针对后者给予回复：“此类言论，令人心寒。该文写作时间为2025年1月7日，那时生成式AI尚未普及。这篇文字是基于具体工作实践的总结与思考,存在瑕疵，但远不至于如此不堪。……“图谋不图名不谋利，实际上图谋做此类分享真是啥也没有，原本也无意提供情绪价值，此情此景，莫名奇妙。故事背后是一名图书馆工作者扎根实践的较真与热忱。从深夜梳理观察思考，到清晨绘制权重系数草图，再到直面无端差评仍坚守分享初心，核心不过是想为学术评价的规范化添一份微薄之力。欣慰的是，真诚的建议被采纳，客观的科普获认可，这让所有投入都有了回响。

       随着生成式AI的技术迭代升级，“人工“智能与人工智能（AI）的界限确实是越来越模糊了。早年我就发现通过搜索引擎、各种大语言模型获取的圕主题信息，一定比例的信息源头为科学网图谋博客。  ima.copilot(简称ima)是一款AI工作台产品，已接入腾讯混元大模型和DeepSeek模型。笔者是2025年11月7日首次体验，受www老师启发后，图谋顺道推出“科学网图谋博客精粹”AI。科学网平台2025年3月19日之前图谋博客博文，借助“科学网图谋博客精粹”AI，可以间接利用。“科学网图谋博客精粹“知识号当前的内容为：（1）科学网图谋博客图书馆学随笔选集（201909-202512）；（2）2011-2019年出版的5本图谋博客精粹书稿。【ima知识库】科学网图谋博客精粹 https://ima.qq.com/wiki/?shareId=fb260aa653e87ed97ed9922c288dbcd9bc8f4368cf02cb50043795cfb7aef872  。假如是使用这款AI生成内容，让我自己去辨识是否为我自身“亲自人工写作”是有一定难度的，因为她非常了解我，比我自己更了解。我的科学网博文时间跨度有17年，从我2005年1月28日开设“图谋博客”开始则有21年有余，不少内容我自身的记忆已模糊，甚至已彻底遗忘。AI的学习、模仿、逻辑推理、演绎、归纳总结等方面的能力，凡夫俗子如我，可谓望尘莫及。   

       其实，是否“亲自人工写作” 的追问，本质上是在叩问：技术浪潮里，写作者的初心与坚守还在吗？生成式 AI 可以复刻我的行文风格，梳理我二十余年的博文积淀，甚至能写出比我更周全流畅的文字，却永远复刻不了凌晨五点手绘权重系数表的较真，复刻不了扎根科研评价一线的实践思考，复刻不了面对无端差评仍坚持公益分享的赤诚。AI 终究是提升效率的工具，可文字里的温度、思考里的沉淀、对图情行业的热忱，永远只能来自 “亲自人工” 的躬身入局。未来，我仍会继续以笔为媒，扎根实践，真诚分享，守住这份属于图书馆人、属于写作者的初心与坚守。