图谋按：笔者是一名高校图书馆工作者，围绕外文数据库采购及使用，投入大量时间和精力，尤其是2025年，从年头到年尾牵肠挂肚。为什么呢？一是采购经费紧缩（采购经费来源亦多样化），二是采购政策有变化（尤其是涉及大额经费使用，采购方式、方法、流程等有新要求）、三是采购预算经费使用有时间节点约束（外文数据库的情况是比较特殊的，解释成本偏高）。双一流建设高校属于“头部高校”，总体来说，涉及的情形更为复杂，说事拉理的效果相对会更好一些。特此借助生成式AI豆包（注：豆包的参考资料有一部分是来自科学网图谋博客。），结合笔者的实际观察与思考，对双一流建设高校外文数据库总体情况作一概略性介绍。需要注意的是，面对的情况实际是格外复杂的，若干表述及涉及的数据不一定准确（甚至有可能存在错误），仅供参考。

     外文数据库作为双一流建设高校科研创新、学科发展与国际学术交流的核心支撑，其配置、使用与管理现状，直接反映高校学术资源保障能力与国际竞争力。结合当前行业数据与实践案例，双一流建设高校外文数据库总体情况可从订阅覆盖、核心挑战、应对举措三方面展开分析：

1 订阅覆盖：主流资源基本普及，校际差异显著

     双一流建设高校（含一流大学与一流学科建设高校）作为我国高等教育核心力量，外文数据库订阅呈现 “高覆盖率、强学科导向、校际分层” 特征：

1.1 主流数据库覆盖广泛

     依托高校数字资源采购联盟（DRAA）的集体议价机制，双一流高校对国际顶尖出版商核心资源的订阅率超 90%。以 Elsevier（ScienceDirect）、Springer、Wiley、Taylor & Francis、Web of Science 为代表的 “五大核心数据库”，是绝大多数双一流高校的 “标配”——DRAA 统计显示，2018-2024 年 ScienceDirect 的稳定用户始终维持在 350 所左右，其中双一流高校占比超 80%，且一流大学建设高校基本实现全订阅。学科特色鲜明的高校则针对性补充专业数据库：如医学类双一流高校（北京协和医学院、上海交通大学医学院）必订 Lancet、New England Journal of Medicine 专属平台；理工见长的高校（清华大学、哈尔滨工业大学）重点采购 IEEE Xplore、ACM Digital Library 等工程技术类数据库；人文社科类高校（中国人民大学、复旦大学）则强化 JSTOR、ProQuest 等人文社科文献库配置。

1.2 校际差异：分层特征明显

      一流大学建设高校与一流学科建设高校在订阅规模与资源深度上存在显著差距：

      顶尖一流大学（如清华、北大、浙大）年外文数据库采购经费多超千万元，可覆盖 80% 以上国际核心期刊与数据库，部分高校还通过 “定制化包库” 获取独家数据（如哈佛大学同级别深度回溯权限）；

      多数一流学科建设高校则采取 “核心包 + 学科定制” 模式，优先保障建设学科所需资源（如福州大学作为 “化学” 一流学科高校，曾长期重点订阅化学领域 ScienceDirect 子库），非核心学科依赖馆际互借补充；

      区域型双一流高校（如新疆大学、云南大学）受经费与地域限制，外文数据库覆盖率相对较低，平均订阅种类仅为顶尖双一流高校的 60%-70%，且以 “基础包” 为主，缺乏高端定制资源。

2 核心挑战：经费压力与议价弱势双重制约

      尽管双一流高校外文数据库配置领先，但近年来受 “成本上涨、经费收紧、议价被动” 三重因素影响，资源保障面临严峻挑战：

2.1 订阅成本持续高企，经费增速严重滞后

     国际出版商外文数据库年均涨幅达 5%-8%，部分热门学科库（如医学、材料科学）涨幅超 10%—— 福州大学 2025 年 ScienceDirect 采购预算达 620 万元，较 5 年前增长超 40%，而该校当年电子资源总支出仅 1947.89 万元，单一数据库占比超 30%。更突出的矛盾是经费增速与成本涨幅的失衡：据中山大学程焕文教授研究，国内 41 所一流大学建设高校中，仅新疆大学、郑州大学图书馆总经费占学校总支出超 1%，其余均低于该标准；2019-2022 年，41 所一流大学图书馆总经费年均增长仅 0.92%，而同期数字资源（含外文）购置年均涨幅达 14.10%，34 所高校数字资源支出占图书馆总经费比重超 50%，部分高校甚至超 90%，“经费追不上涨价” 成为普遍困境。

2.2 议价能力薄弱，停订风险与隐性成本突出

     国际出版商凭借资源垄断地位掌握议价主动权，双一流高校虽通过 DRAA 集体采购降低成本，但仍难突破 “被动接受” 局面：

     停订代价高昂：部分高校因经费不足暂停订阅后，若重新订购，可能被取消 “老客户折扣”，价格可能翻倍，且可能丧失历史数据访问权限（部分出版商仅提供近 5 年回溯权限，中断前积累的长期数据失效）；

     捆绑销售普遍：出版商常将 “冷门期刊” 与 “核心期刊” 捆绑销售，双一流高校为获取关键资源，不得不接受 “冗余包库”，导致经费浪费 —— 某理工高校统计显示，其订阅的某外文包库中，30% 的期刊年下载量不足 10 次。

     资源利用与服务能力不足，存在 “重采购、轻挖掘” 现象部分双一流高校虽配置高端外文数据库，但因 “人才短板” 导致资源价值未充分发挥：江苏 41 所本科院校（含多所双一流）数据显示，39 所院校博士学历馆员占比不足 10%，外文资源深度解读、学科化推荐能力薄弱；部分高校仅完成 “采购上架”，未开展针对性培训（如外文数据库检索技巧、文献分析工具使用），导致核心库利用率偏低 —— 某双一流高校 ScienceDirect 年访问量仅为同类高校的 70%，大量高端资源 “沉睡”。

3 应对举措：协同采购与多元补充并行

      面对挑战，双一流高校通过 “集团联采、资源共享、开放获取探索” 等方式，尝试破解资源保障难题：

3.1 强化集团联采，发挥规模议价优势

      以 DRAA 为核心的全国性联盟与区域联盟（如江苏 JALIS、北京 BALIS）成为降本关键：DRAA 通过整合全国高校需求，与出版商签订 “全国统谈协议”，使成员校外文数据库采购成本降低 15%-20%；江苏 JALIS 平台 2025 年为 5 个核心外文数据库（含 EBSCO、Web of Science 子库）争取省教育厅 291.5 万元补助，单个院校平均节省经费 30%-40%，且联采资源使用效率显著提升 ——EBSCO 数据库 2024 年检索量超 714 万篇次，较独立采购时期增长 50%。

3.2 推动馆际互借与资源共享，弥补单一校不足

      双一流高校通过 “区域协同” 与 “全国联网” 拓展资源边界：如江苏省内 60 余所高校（含 15 所双一流）通过 “高校智盟卡” 实现外文图书通借通还；国家哲学社会科学文献中心整合 2700 万条社科外文资源，向双一流高校免费开放，与馆藏形成互补；部分高校还与科研院所（如中国科学院）建立 “资源互认” 机制，共享高端外文数据库（如 Nature 子刊专属库）。

3.3 探索开放获取（OA），降低对商业库依赖

      部分顶尖双一流高校已开始推动 OA 转型：如清华大学、浙江大学鼓励教师将科研成果发表在 OA 期刊，学校承担相关出版费用；北京大学、复旦大学加入 “中国 Open Access Publishing Platform”，联合国内高校建设 OA 外文期刊平台，尝试打破国际出版商垄断；此外，双一流高校还通过 “预印本平台”（如 arXiv）获取免费外文文献，缓解核心库压力 —— 某医学双一流高校统计显示，2024 年通过 OA 渠道获取的外文文献占比达 23%，较 2020 年增长 12 个百分点。

4 总结

      双一流建设高校外文数据库总体呈现 “高配置、高需求、高压力” 特征：一方面，作为学术创新的核心支撑，其对国际顶尖资源的依赖度持续提升；另一方面，成本上涨与经费约束的矛盾日益突出，议价弱势与利用不足问题亟待解决。未来，需进一步强化 “全国协同采购机制”，推动开放获取生态建设，同时提升馆员专业能力，从 “资源采购者” 向 “价值挖掘者” 转型，才能实现外文数据库从 “有保障” 到 “高效用” 的跨越，真正支撑双一流建设目标落地。