博文
计算机领域期刊和会议哪个更好？
||
计算机领域会议优于期刊在国外早已是共识，最近在国内也基本得到了认可。但实际情况是否如此呢？
这篇文章基于Google Scholar比较了人工智能领域期刊和会议的被引用率，得出了一个惊人发现：期刊的引用率显著高于会议！比如Springer的机器学习期刊有32.5的影响因子，而机器学习会议ICML还不到15。考虑到会议论文的发表难度通常大于或者至少不低于期刊，似乎在期刊上发表论文从影响因子的角度远比会议高效。
投稿与审稿
https://blog.sciencenet.cn/blog-211989-549082.html
上一篇：和ShuaiX同学讨论科研的意义
这是不是意味着，我们今后应该投期刊而不投会议了呢？我觉得不是。作者的统计有两个很大的不足。第一、很大一部分期刊论文都是会议论文的扩展版，这些文章的影响因子很大程度上来源于会议论文的贡献而非期刊本身的影响力，作者并没有对会议扩展论文和非会议扩展论文进行区分；第二、会议上常常有短文，海报等等非正式文章，这些文章通常不被考虑为正式发表论文，但作者并没有把这部分内容从会议统计中删除（至少论文里面没有提到有删除）。
嗯，也许我应该基于我的会议排名的数据来统计一下软件工程和程序语言领域的期刊和会议对比，一定会有一些很有趣的发现。
更新：找到另外一篇文章更详细地探讨期刊论文和会议论文的关系。这篇文章在统计会议论文时只考虑了正式文章，同时对于会议论文扩展版和原始会议论文进行了详细的比较。该论文显示，按5年内引用数的中间值计算，会议论文期刊扩展版是59，对应原始版本是40，非扩展版期刊论文是27，没有扩展版的会议论文是20。期刊的引用数仍然大于会议，不过已经没有显著的差异。而且，该领域只考虑了计算机视觉一个领域，这个领域相对计算机其他领域来说会议的竞争程度较小：顶级会议的录用率在20%以上，甚至有时在30%以上。其他领域是什么情况还需要进一步研究。
投稿与审稿
https://blog.sciencenet.cn/blog-211989-549082.html
上一篇：和ShuaiX同学讨论科研的意义
