你说的学术界的模型大大简化的工业界的原型，我觉得这恰恰是科学美丽之处，这也是科学家们的基本任务。如果不简化掉各种各样的假设条件，我们怎么认识世界运行的规律呢？比如，牛顿第一定律是一个物体不受外力作用的情况下，会保持匀速直线运动或静止状态。“不受外力”这种情况在生活中怎么可能出现？但牛顿第一定律是否因此就没用了呢？恰恰相反，我们了解了这些基本规律后，才能反复运用它们进一步去分析生活中各种复杂的条件。

     我觉得你得出“模型太简化以致没有用”的印象，是你想要直接应用基本定律去解决复杂的系统问题，发现两者之间还有很大的鸿沟，然后就得出了“科学无用”的结论。比如有了牛顿三定律我们并不只能马上就造出飞机，但我们能说牛顿定律就无用了吗？改造世界的事情总是要一步步走，首先我们认清世界的基本规律，然后我们再运用这些规律，一点点分析实际中的问题，最后才能造出飞机。至于这个反复应用定律的过程也是通过科学理论保证的，比如数学归纳法和系统论。

    至于科学和实践哪个在前哪个在后的问题，我觉得永远都是实践在前，这并不是什么计算机科学特殊的事实，而是“科学方法”这种研究方法的基本规律。按杨老师的总结，科学方法本身就是特殊到一般，再从一般到特殊的过程。没有之前具体的实践（特殊），我们不可能从中总结定律（一般）。同样，我们也不能因为在科学定律被发现前有各种各样的应用系统存在就否认科学定律的意义。牛顿三定律之前我们有纸飞机，有马车，也有弹弓，但由于我们没有经过反复验证的知识，没有一个可持续的方法帮我们去反复应用这些知识，所以我们造不出来飞机坦克。

    最后说说你提到的技术转化率的问题。如前所述，科学本身的意义在于认识世界并不在于改造世界，很多东西现在没有立刻转化不代表他们未来不会被转化，更不代表他们没有意义。另一方面，就算我们在漫漫时间长河中世界上大多数论文都仍然得不到转化，并且科学的意义只通过技术转化率这一件事来衡量，我觉得科研本身还是值得做的。在工业界，每年开发那么多系统，被人记住有几个？被广泛应用的又有几个？这个比例真的就比论文的应用率高嘛？