吕乃基

问题是，这些年来，这样的事情为什么没有在中国发生？

 

这是博主在上一篇“忧思录”最后提出的问题。理由有三。

首先，这些年，特别是在加入WTO后，发达国家或是资本输出，把在他们那里因劳动力和自然资本价格高企而难以为继的工厂、车间和流水线办到中国；或是直接给中国的厂家下订单，购买廉价商品。由于地理位置、基础设施和政府效率等因素，这些厂家多在东部沿海一带。东部本来就富，在“让一部分地区先富起来”政策的感召下，东部更富。现在由于外部世界影响的迭加，东部再富。

 

其次，本来就存在的城乡二元社会，随着二元之间愈演愈烈的差距，让东部和城市的富，对西部和农村有着巨大的吸引力，二者之间有巨大的势差，积蓄了巨大的“能量”。

 

第三，中国是统一的国家，不是国际，发达国家不给签证，劳动力过不去，资本就流出来。中国而且是社会主义国家，不像有些国家，设置人为障碍，限制人员流动。于是在强大势差推动或吸引下，外面的世界很精彩，西部和农村的劳动力源源不断流向东部。

 

在这些因素的共同作用下，东部在这些年来，直到前不久，始终有丰富的劳动力，正如资本主义初级阶段那样，于是劳动力“绝对贫困”。换言之，只要有农民工，资本就有获利空间，有获利空间，资本就不思进取，既不流向西部，也不从事创新。其结果是，农民工在东部打工，剩余价值留在东部，带回西部的是可怜的工资，往往还要不到。东部富上加富，而西部则愈加贫困。zhoumo01 的评论让我注意到这样的事实：在这一过程中政府或是不作为，或是有意无意的站在资方一边，使弱势更弱，强势得以为所欲为。

 

一样是生产要素的流动，在世界范围是资本流，在中国是民工潮。

 

问题是，资本流和民工潮，虽然同样是生产要素的流动，其结果是否等同？

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自吕乃基科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-210844-378225.html

上一篇：“农民工经济”忧思录（1.1由来）
下一篇：以什么状态听音乐？