从耶鲁的“高大上”看 NbS 逻辑背后的智力缴械：我们还要当多久自然的“愚蠢分舵”？

博主按：本文不针对任何特定学术机构，只审计当下生态学界日益流行的“术语崇拜”范式。科学的尊严在于追问因果，而非跪拜名号。

1. 导言：微信群里的“术语朝圣”与剧场幻象

近日，在某个“森林生态”相关的学术交流群里，我看到了一场极具代表性的对话。大家对着“耶鲁大学自然碳捕获中心”等一系列头衔发出了由衷的感叹：“这名字起得真高大上！”“一看就是未来的方向！”

那一刻，我感到了某种“觉醒者的孤独”。

这种不加思考的崇拜，正是弗朗西斯·培根 (Francis Bacon) 曾警示过的“剧场幻象” (Idols of the Theatre)：人们盲目接受名校、权威所构建的教条，并将其作为真理本身。当“NbS (Nature-based Solutions)”这个词在修辞上利用了人类对“自然”的原始好感，构建起一个不可质疑的道德高地时，真正的原理解析就已经让位给了术语朝圣。

2. 解构“人蠢论”：被剥离的人类主体性

目前的 NbS 逻辑中隐喻着一种深刻的二元论傲慢：自然是那个绝对正确、和谐、神圣的“黑箱上帝”，而人类则是外来的、破坏性的、愚蠢的“异物”。即便人在干好事（比如造林、捕碳），也被谦卑地定义为“辅助自然”。

这种“人蠢论”在逻辑上是极其自残的。

这里我要提出一个“胡氏搞笑逻辑”：重生之我，人是自然，就是自然进化的自然的一部分。

没有任何一个夸克来自于宇宙之外，没有任何一段思维波不是生物化学的自然表达。强行划分“自然的”和“人为的”，是现代生态学在未搞清物理因果律时自导自演的“范畴错误”。引用斯宾诺莎 (Spinoza) 的语境——“神即自然” (Deus sive Natura)：既然一切皆自然，那么所谓的“非自然方案”在本体论上根本不存在。人的智慧、人的实验、人的管理，本质上都是自然这棵大树上开出的花。花开花谢，本身就是大树生命活动的一部分。

3. 玄学背书下的“因果律大溃败”

现在的 NbS 正在演变成生态学界的“消极怠工”。凡是算不准、看不透、讲不清的物理过程，统统扔进“Nature-based”这个黑箱。

这哪里是科学？这分明是科学版的“消极怠工”。

让我们进行一次物理审计：根据热力学第二定律，任何系统走向高度有序（如高效碳捕获）都需要负熵流的输入。在缺乏人类智慧（高维信息熵）的精准介入下，高维的生态系统如何抵抗熵增、自发完成全球尺度的碳中和？

在此，我要特别警惕一种学术修辞：别用“复杂”掩盖你的智力懒惰。

在 NbS 的论证逻辑里，很多人习惯性地开启“复杂系统”模式。但在物理还原主义者的眼里，“复杂”往往等于“你还没懂”。 科学的任务不是去赞美复杂，而是去消灭复杂。当你用“复杂”去拒绝人的智力干预时，你不是在保护自然，你是在切断自然系统的“自救算法”。这种“不懂就喊复杂”的逻辑，本质上是智力上的自我阉割，是试图退回到前科学时代的原始崇拜。

引用理查德·道金斯 (Richard Dawkins) 的“表型延伸” (The Extended Phenotype)：海狸筑坝是自然，工蜂筑巢是自然，凭什么人类通过精密计算和干预进行的生态重构就成了“扰动”？这种崇拜背后的实质，是面对高维物理系统的挑战时，智力上的临阵脱逃。

4. 学术维权：拒绝当自然的“愚蠢分舵”

我们拒绝接受“自然都是妙”的玄学暗示。真正的尊重自然，是承认人类作为“自然控制芯片”的合法地位。

我主张一种“物理沙文主义”的反击：

• 我们不谈道德立场，我们谈热力学定律。

• 我们不谈术语背书，我们谈因果闭环。

西方的 NbS 逻辑是一种“嫁接逻辑”：自然是药方，人是外来的医生。而我的逻辑是“递归逻辑”：**人就是自然，是自然进化的自然的一部分。**人类对碳循环的干预，本就是自然在试图进行自我调节的最高阶路径。

5. 结语：打开黑箱，而非跪拜黑箱

生态学的未来不在于崇拜名校抛出来的“高大上”名词，而在于我们这群“自我觉醒的观察者”如何用因果律去照亮黑箱。

我们要拒绝当自然的“愚蠢分舵”。别让耶鲁的名号或者任何“Nature-based”的修辞，阉割了我们作为自然一部分的思考能力。既然是自然进化的产物，我们就该拿出自然赋予我们的最强武器——逻辑与理性，去清算那些学术上的玄学坏账。

科学不需要神坛，只需要光。

【别用“复杂”掩盖你的智力懒惰】

在 NbS 的论证逻辑里，我最反感的一个词就是“复杂”。

很多研究者一谈到生态系统，就习惯性地开启“复杂”模式，仿佛这个词带有一种天然的学术神性。但在物理还原主义者的眼里，“复杂”往往等于“你还没懂”。

在科学进化的历程中，“复杂”从来不是一个终点，而是一个待拆解的中间态。当年人们觉得天体运行轨迹“复杂”得不可理喻，直到牛顿用三条定律终结了这种修辞；当年人们觉得生命的遗传规律“复杂”得近乎玄学，直到克里克和沃森看见了那条双螺旋。

NbS 拥趸们所谓的“复杂”，本质上是认知上的“消极怠工”。 因为系统“复杂”，所以不需要追问精确的因果；因为系统“复杂”，所以“自然自发”成了万能的解释。这实际上是开启了一个逻辑黑洞：你把不懂的过程扔进去，吐出来一个“基于自然”的结果，然后美其名曰“尊重规律”。

我们要明确：高维的生态系统之所以能抵抗熵增，不是因为它“复杂”，而是因为它内部运行着极高密度的信息流与负熵引擎。人类的智力，就是自然进化至今所能调动的最高能级、最精确的负熵控制算法。

当你用“复杂”去拒绝人的智力干预时，你不是在保护自然，你是在切断自然系统的“自救算法”。这种“不懂就喊复杂”的逻辑，本质上是智力上的自我阉割，是试图退回到前科学时代的原始崇拜。

科学的任务不是去赞美复杂，而是去消灭复杂。

真正的 Bio-dancer，从不迷信黑箱的深邃，只在因果律的节律中，跳出那支穿透迷雾的逻辑之舞。

【Bio-dancer 预告】 下一篇，我们将拆解生态学教科书里的另一尊“泥足巨人”——中度干扰假说 (IDH)。 当我们谈论“中度”时，我们是在谈论科学，还是在谈论一种由于无知而催生出的“中庸玄学”？ 敬请期待：《谁在给自然定“干扰度”？——清算生态学里的中庸懒政》。

• 博客空间名：逻辑的自然归宿

• 副标题/简介：Bio-dancer，一个试图用物理因果律给生态学“除魔”的觉醒者。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自胡跃华科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-1466759-1523416.html