作为科研人员，对于期刊好与坏，每个人心里有一杆秤

喻海良，2015-11-27

陈福佑博主前些天在科学网上发表《中科院JCR期刊分区说明》，我在博文后多次留言并给予建议：“如果能够在现有评价的基础上，再经过同行评价，把每一个小学科里面最好的2-3个期刊设置为顶级期刊，这样或许会更合理一些。否则，根据现在的规则，很多学科和研究方向就没有一个1区期刊和顶级期刊。以材料科学与工程学科而言，有材料物理与化学、材料学、材料加工工程等一些二级学科。然而，相对而言，对于材料物理与化学的人员而言，他们随随便便都能够1区论文。而我所在的材料加工工程专业，就没有一个顶级期刊和1区期刊。另外，期刊评价不能够完全看影响因子，而应该把期刊的口碑放进去。否则，传统领域的老牌期刊，都被打压死了：）现在的我们很痛苦，在送审材料的时候，老同志人老牌期刊，年轻人和你们一样看影响因子，我写论文都不知道往哪里投稿好。”

科学网上有很多朋友知道我论文写了很多，也因此有一些朋友问我这样的问题，“有没有容易发，而且发得快的期刊，要被SCI检索。”听到这个问题，有时候不是不愿意回答，而是真的很难回答。现在学术期刊发展很快，从事科研的人员数量剧增，稍微有点名气的期刊，要求都不是特别低。至少我从来没有听说过某些经过同行评审的SCI收录源期刊，拥有100%的录用率。当然，作为科研人员，对于期刊好与坏，还是心里有一杆秤的。但是，现在大家为了“对付”评价体系而不得不作一些“妥协”。

过去10多年，学术论文的评价认可体系发生了剧烈变化。记得我刚刚留校工作期间，学院内部有一个“重点期刊”和“核心期刊”目录表，只要能够在重点期刊目录上发表几篇论文，学生可以博士毕业，教师可以很快评上教授。当然，如果论文被SCI、EI、ISTP检索，还有额外的奖励。当年是SCI一篇1000元，EI一篇1000元，ISTP一篇800元。后来，某些出版机构和人员看中了中国的“国情”，利用EI和ISTP检索为诱惑，大肆举办低劣国际会议。学术界表面上蓬勃发展，实则是围绕中国有一个学术雾霾圈。那个年代，很多“低劣”的论文充斥着整个学术圈。我记得曾经写过博文《奇葩教授，2013年7篇一作AMM》。毋庸置疑，那个阶段，绝对是中国学术界发展的一段耻辱时光。很快，ISTP检索被不少学校“剔除”评价数据（此招一出，似乎也把传统知名国际会议打残废了）。听说今年又发展了，EI检索也被不少大学“剔除”评价参考。对于牛一点的学校，更只认“1区”、“2区”论文。过去10多年中国大学学术论文评价的发展之路完全是一条毫无战略布局与规划的崎岖之路。大学老师走在这样的道路上，没有摔死也算是万幸了。

在困惑的时候，我经常问自己，到底我们应该往那些期刊投稿。我在东北大学学习工作期间，主要从事轧制工艺研究。当时，圈内的人员都认可Metal.Mater. Trans. （美国金属会刊）、J. Mater. Process. Technol.、ISIJInt.（日本金属会刊）、SteelRes. Int.（德国金属会刊），当然国内办的《金属学报》、《钢铁》也是非常被认可的。在清华大学期间，主要从事大型铸锻件相关研究。课题组的期刊Int.J. Metal. Cast.等铸造类期刊。当来到卧龙岗大学后，情况都变了。澳大利亚国家由于材料加工薄弱，他们把材料工艺相关的期刊统统排到非常靠后。为了适应他们，这几年我也努力往他们的A*期刊投稿，放弃往自己熟悉的期刊投稿。然而，现在打算回国发展，期刊的认可评价标准又发生了急剧变化。澳大利亚很多A*的期刊都被中国科学院期刊分区分到4区。虽然我的学术论文已经足够多，但有时候还真是郁闷，今后到底该往那些期刊投稿才是对的。别好不容易写了一篇论文，投到今天学校认可的期刊上，明天学校政策一变，这个期刊不再被认可，到时候可能会哭笑不得。就像Adv. Sci. Lett.这个期刊，曾被中科院分到3区，不久后被SCI检索剔除。

现在计算机计数发达，听说每秒钟能够运行几百万次了。在这样的背景下，把每一个期刊都量化，未尝不是一种好的参考。然而，如果都由计算机代替人员进行排序了，那还需要科学家做什么？我有时候，觉得从事科研这个领域的人员非常可笑。把自己的领域做好，做到最强就好了，为什么还非得受一群非专业的“计量学”的人员的支配，把自己的成果发到他们说好就好的期刊。现在回想起来，东北大学最开始的期刊认可模式还是最合适的。由学院的知名教授列举本领域最好的期刊作为重点期刊，再列举一些其它期刊作为核心期刊。这样，大家都是“专业人员”。以东北大学和清华大学的材料加工学科为例，东北大学材料加工主要从事金属轧制和金属电磁铸造方面的研究，也因此，他们可以侧重于这两个研究领域的专业期刊；而清华大学材料加工学科侧重于铸造及相关技术，也因此，他们可以选择铸造相关的专业期刊。这样的好处就是学校之间可以体现特色，缺点就是没法评判学校与学校之间的优劣。然而，硬要把铸造和轧制两个研究领域评出一个优，评出一个劣，有利于国家学科全面均衡发展吗？

听说，在美国大学，大家都非常认可美国各个学会的期刊和各个学会的Fellow。以我自己相关的几个学会而言，美国有TMS协会、ASME协会、ASM协会。这些协会也都有自己的会刊，以及好像各个协会都有一些Fellow，这些人都是非常受到业内人员认可的。比如国内大家都非常认可IEEEFellow、AIPFellow等。我们国内也有非常非常多的协会，如中国金属学会、中国机械工程学会、中国材料研究学会、中国有色金属协会等。这些协会也办了很多期刊，一方面我们应该认可这些协会举办的学术期刊，另一方面，完全可以让这些协会的二级学会列出各个学科领域的主流期刊。我们完全有理由相信他们选择出来的期刊比中科院信息所排的期刊分区表更加靠谱，也对我国各个研究领域的发展更加有利。

在大学里面，从事科学研究的压力其实已经很大了。一方面要好好培养学生，另一方面要申请各种基金项目，再一方面还要专业领域学术论文。现在，我们还要想方设法对付中科院的各种分区。有时候，我也在想，要不要发一些容易发表、发表又快、被SCI检索、且目前分区排名靠前的论文呢？（糊弄别人，比糊弄自己容易呀！……内心不安）