入住科学网不久，就在网页醒目的位置看到了世界首例机器人自杀的报道，甚是好奇，看完后却总觉得哪里不对劲。细细想来，大概是因为自杀乃是有自主思维能力的人和动物的想结束自己生命的行为。要有自杀的意图，首先要有自主的思维。除了人类累见不鲜的人类的自杀行为以外，我所知道的一个很明显的例子是狗和黑熊的自杀。以前灯塔导航的时代，要有守护灯塔的人。因为终日面临大海，远离人群，生活十分的单调和枯燥。许多守护灯塔的人，结束守护回到岸上以后很难适应群居的生活。守塔人为了避免孤独，往往会养狗来陪伴。但是因为守塔这种生活的单调乏味，连狗狗都耐不住寂寞，累累发生狗“跳海自尽”的事情。被人类饲养的以取胆汁为目的的黑熊，因为长期生活在铁笼之中，腹部开口，周期性取胆汁，生活非常痛苦，生不如死。有的黑熊忍受不了这种痛苦会“剖腹自尽”。这两种动物的自杀行为和人类的自杀行为是一样的。还有一个物种的“自杀”和我们通常的理解略有不同。草原上有一种老鼠，叫“旅鼠”，会发生周期性的“自杀”现象：每当这种旅鼠的密度达到一定限度的时候，这些老鼠好像听从了谁的号令一般，一开始是少数、个别的行为，渐渐地汇成一股潮流，浩浩荡荡、势不可挡的奔向大海；这还不算，这个时候旅鼠们的体色也由以前的灰色变成了红色，在绿色的草原中甚是显眼，引诱天上的鹰类来捕食。当大批的旅鼠或是跳海还是被鹰捕食以后，草原上的旅鼠数量锐减，于是旅鼠们又回归到以前的生活状态，体色也变为灰色，难以发觉。直至种群数量再一次扩大，旅鼠们会开始下一次的自杀之旅……，这种现象引发了科学家们极大的兴趣。但是这种自杀和我们通常所说的自杀还是有一些含意上的不同，旅鼠们的思维是怎样的、是不是“想寻死”我没有研究（难道他们都有一种我不下地狱谁下地狱的境界吗？），但是这种群体性的行为更多的是一种生活习性的范畴，可能是这一物种长期适应自然而形成的一种自保机制。

现在回头来再看报道的机器人自杀的行为，首先并没有告诉我们机器人有没有思维，从文中来看，这个机器人也就每天清扫落在地上的食物残渣，其工作任务相当单一，充其量也就是个设定了程序的智能机器而已，远远谈不上有思维。所谓的机器人“不胜其烦、不堪重负”不过是一种臆测。要说这么一个小玩意儿会“自杀”，那最多是一种戏谑之词，好在文中自杀二字有了引号，我们也可以这么理解，当地的报纸上也说是“戏称”，和我们的理解是吻合的。但是，科学网在“自杀”之前有一个修饰词：“全球首例”，这就不同了，完全没有了戏谑之意。还因为这是科学网上的报道，我觉得很容易给人一种误导，好像这个机器人真的会思维似的。这就很可怕了，如果这么简单的扫地机器都可以自杀，那么比他复杂得多的智能机器会不会自杀呢，如果会自杀，那么他们会不会“造反”、“夺权”呢？如果真是这样，那么这些机器是不是都“成了精”，人类是不是“搬起石头砸自己的脚”？

真正的问题是，这个机器人是怎么能自己接通电源，而跑到那么高的炉子上的呢？或许，仅仅是主人忘记关电源了？“自杀说”恰是掩盖了这个问题。如果这种说法出现在华商报或者其他流行媒体上，也不足为怪：博得关注也是他们的生存法宝之一。但是，以追求真理为己任的科学网，在一个显著的位置上出现这么一篇报道实在是令人匪夷所思。因为他不是追求真理，而是在不自觉地掩盖真相。人云亦云的结果，是探究精神的缺失。