对information概念的学术梳理，存在两条截然不同的路径：一条是以卡普罗（Rafael Capurro）为代表的名词概念史；另一条即本文所采取的多语言词素还原路径，并由此导出模态信息论（Modal Information Theory, MIT）及其核心本体命题 To be is to inform（存在即赋形）。

卡普罗在《Informatio: Ein Beitrag zur Geschichte des Informationsbegriffs》与后续 Capurro & Hjørland（2003）的综述中，以拉丁语名词informatio为起点，追踪该名词在古典哲学、中世纪神学、近代认识论、图书情报学中的语义流变，提出著名的信息概念三难：信息概念要么单义、要么类比、要么纯粹歧义。其长处在于人文概念溯源，诊断跨学科使用information时天然存在的语义混淆；局限在于以成型名词为考察对象，偏向人文与伦理反思，对哈特莱、香农一脉的工程量化传统仅作范式归类，未深入其数学构造，也未触及底层动词事件结构。

本研究放弃沿卡普罗的名词文献史继续推进，转而采用多主要西方学术语言形态对比：法语information、意大利语informazione、西班牙语información、德语Information、俄语информация，均源自拉丁语informatio，差异仅在于名词化后缀随各语言语音规则形变，属于近代欧洲共享的拉丁学术借词，并非各民族语言独立原生创造。剥离名词后缀-atio/-ation，可回溯至动词词根informāre = in-（置入）+ forma（形式），其本源不是静态的消息内容，而是赋形这一动态事件。该词素回溯仅作为思想导引，不构成本体论证明，规避词源谬误。

从这一动词事件内核，提炼本体论命题：To be is to inform（存在即赋形）。inform不是单一谓词，而是拥有多种模态的赋形行动：包含亚里士多德潜能–现实的本体模态、心智接纳形式的认知模态、近代日常的内容传递模态、哈特莱–香农的符号统计模态，还可进一步拓展至生物模态、物理模态等。香农 1948《通信的数学理论》所建立的信息度量，仅为inform诸多模态里的一个受限特例，刻意悬置语义，只刻画符号选择与不确定性消除；香农本人并不偏好information theory这一学科名称，其理论原名是通信的数学理论。

韦弗在 1949 合订本导论中，一方面划分通信三层问题（技术 A 层、语义 B 层、效用 C 层），明确香农理论只处理 A 层；另一方面又暗示该框架可向外延伸至语义与心灵交互，将统计模态不当扩张，这正是后世跨学科术语混乱的源头。在中国，毕德显于 20 世纪 50 年代完成information theory的中文定名 “信息论”，配套讲义、课程与工程转化，实现该统计模态在国内的学科建制化。

模态信息论（MIT）以 S4 模态逻辑与 M3 格作为骨架，刻画inform诸模态之间的关系与推演结构。它跳出卡普罗三难的原初困境：诸种 “信息” 概念并非共享单一含义，也非单纯类比，亦不是完全无关的歧义；它们是同一个赋形事件 inform 在不同模态下的显现。工程信息论（香农–毕德显谱系）只是其中一个模态分支，不能占据本体原型位置。MIT 的目标，就是为这一组模态化赋形事件提供统一的逻辑格论框架，重构信息本体论。

支持单位：