大家都知道，开放获取有两种方式，一种是金色OA，即开放获取期刊，一种是绿色OA，也就是作者自存档。而机构知识库作为自存档的主力军，也越来越为业界所认可和推广。在最近召开的2013中国机构知识库学术研讨会和开放获取推介周上，业内同仁也对IR进行了广泛的交流和探讨。

  当然，一切事物的诞生和发展都是要经受考验和克服重重困难的。不可否认，IR是有生命力的，是有存在的必要性和重大意义的，但IR也是有争议的，其中我个人最关心的的问题就是，既然作为开放获取的方式之一，那么开放获取是不是IR的属性？如果不是，那么我们现在把IR作为开放获取的一个焦点在大谈特谈意义何在？如果是，那么就意味着IR必须是开放的，至少是大部分开放的，否则只能作为机构的某个自建库存在，而不能称为IR.

   在机构知识库学术研讨会上，偶然有幸认识了一位985大学图书馆的美女姐姐，交流中，这位姐姐也问我，我们已经有了学位论文库，专题库，特色库等等，他们说的IR里有的东西我们全有了呀，那我们干嘛还要建个IR呢？那不是一样么，只是名字不一样罢了。我信誓旦旦的说，你们的这些库虽然和IR一样起到了保存机构知识资产的功能，但是两者的本质区别在于，IR是开放的，而你们的自建库只能你们校内才能访问呀。

   后来，会议的报告放在了我们机构的IR上，这位姐姐QQ我请我帮忙把会议报告下载传给她一份，我这才知道，原来我们的IR也是不开放的？

   纵观其他国内的机构知识库，好像开放获取的也并不多，于是我又对开放获取是IR的“天然属性”这一点产生了怀疑，到底IR是不是天生开放的？或者说，由于当前环境所限，尤其是知识产权的问题，IR的趋势是开放的，但是目前只能“暂时保守”一下？

   曾经见过有国外的文章说，作者自存档的“OA”方式甚至将盖过金色OA，成为开放获取出版的龙头老大，而从自存档衍生的“overlay”期刊也已经进入人们的视野N久了。当IR还停留在是否开放的纠结当中时，是否我们已经偏离了原先的轨道？