科学网上一则题为《环保部：北京污染物都从周边来说法不现实》的新闻（作者：邓琦 刘春瑞 金煜 来源：新京报 发布时间：2013-9-7 10:51:33，http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2013/9/282200.shtm）引起我的注意。细细读后，不由地问起如下问题，又试图自己来一一回答。这一问一答或自问自答中，透露着的一些“事儿”，可能不需要太多的环保专业知识，也能懂得。

首先，环保上有这么几笔经典的“糊涂帐”：污染源或污染物排放到底多少？环境质量到底怎样？环境质量与污染物排放之前的关系到底是什么？一个地方的环境质量，到底是本地污染源导致的，还是外地污染源造成的，以及各自“贡献”是多少？这几笔糊涂帐，就给地方之间相互推诿，地方与上级博弈，政府向群众“撒谎”留足了空间。

其次，“昨天”与“近日”的时间差，和“上级部门”与“地方”的行政级差。“昨日”（9月6日）是地方环保部门的现场检查的时间，“近日”（应该是在“昨日”之前）是上级部门暗访的时间。上级部门在先、地方环保部门在后，或者说如果不是上级部门暗访，而是当地群众揭发呢？是否就压制住或收买掉或软硬兼施，之后又不了了之？如果是这样，偷排污者将继续着昨天的故事，当地的环境也就没有了“明天”。

再次，如果不是暗访或突击性检查呢？是否还能发现问题？挽句话讲，环保日常检查“正常”吗？不正常的是企业，估计还是环保系统内部“监守自盗”，甚至是地方政府本身就对违法企业“睁只眼闭只眼”。环境问题被发现的三个“经典”途径：一是上级监察，二是群众揭发，三是本地政府查出。而当前，往往是上级监察以一对十或以一对更多，监督乏力；群众揭发存在技术障碍，搭便车现象；至于地方环保部门，污染企业甚至是地方政府的财源，排污收费是环保部门的业务费，且不说其中可能还暗藏的钱权“交易”，政府与污染企业甚至结成利益共同体，而群众利益、长远利益、环境利益则受损。

第四，企业这样做，依据现行环保法规也仅仅是违规，违规企业的处罚对于其“违规”行为带来的效益（其实是治污费用的节省）来讲也许说不上是“九牛一毛”，但至少有“赚头”的，这就是人们常说的环保方面“违规成本低、守规成本高”。还有，就是这些企业的这样的问题存在多久了？这样的企业还有多少或在地方企业中占多大比例？想一想，头皮都发麻呀。

第五，随后地方环保部门肯定会搞“大检查”之类的、运动式、突击式的环保行动。虽说“亡羊补牢”也是必要的。然而，缺少了长效机制，企业也自然会很容易学起“敌进我退，敌驻我扰，敌疲我打，敌退我追”的“游击战法”。

肯定不是最后的我所能想到的“最后”，还会有一个“限期治理”。课堂上每每讲到“限期治理”，我总会给学生讲同一个故事：有一个小偷在被警察抓到后，央求警察：警察叔叔先别急着抓我，等我偷到今年年底或偷成一个万元户，我肯定就洗手不干了。