今天一上班，同行惊讶地发现：“期刊改革昨天又被提到了！”是的，昨天小强已经在微信公众帐号《编辑之家》转发了新华社发布的通稿：国家新闻出版广电总局党组书记、副局长蒋建国6月7日在新闻出版工作座谈会上表示，要继续推进报刊出版单位体制改革，尽快提出确定“三个名单”：

　　（1）提出和确定第三批非时政类报刊出版单位转企改制名单并组织实施；

　　（2）提出和确定时政类和一般时政类报刊的具体名单，确保报刊出版事业单位改革与整个事业单位改革同步；

　　（3）明确科技期刊和学术期刊认定标准并制定分期分批名单。

　　很明显，不是大家所猜测的“推翻”那个办法，而是如何深化和落实。将落实具体到三类情况，将三类期刊的名单搞出来，工作是基础性的。我去年发表的那两篇文章被全文转载——学术与出版分离、编辑与经营分离，3月报道社会科学院的改革经验，都说明改革在深化。

　　何况，编辑部改革办法是产业司整出来的，现在的书记当初就是主管产业司，现在的广电出版署署长也是出版出身，原来推动改革的署长现在是政协副主席，分管文教。这样的格局，有什么理由相信会是推翻原来的办法？如果大家注意到“隅人”最近的讲话，也会看得出来风向的变化（《中国科技期刊研究》上有全文）。

　　我今年所做的三次报告中，都表达了“改革没有停止，改革一定会继续下去”观点，曾遭到一些人的嘲笑。我看问题，是基于一下基本立场，我认为方向是确定的：

　　（1）学术与出版可以分离，出版主体的确立是发展的基础；

　　（2）文化产业是中国经济的未来，或者说是救命稻草；

　　（3）产业发展是文化安全的保证；

　　（4）2020年基本建立和完善的社会主义市场体制是18大的目标；

　　（5）能市场的不是市场，中国在国际上的市场地位得不到承认，发展空间受限。

　　关于以上三个名单的解读，我认为：

　　第一个名单，就是将那些能改并愿意改的理出来，主要是科研院所和原来划归第二批改革的期刊；

　　第二个名单，毫无疑问，是原来所谓保的——时政类期刊，这些期刊与事业单位的改革一并改革；

　　第三个名单，是我们大家关注的科技期刊和学术期刊（这里的分类是指，科技期刊是自然科学类学术期刊；学术期刊是指的社会科学学术期刊），这部分期刊主要集中在科学院、科协和高等院校，也就是我们平日所说的不能市场化的“学术期刊”。这个会进一步拖后，制定标准是一，标准制定后再分批——愿意和不愿意，一步一步地推动。这一类，已经有改革的先例——社科院、清华、浙大等不同的模式，与教育部的高校体制改革同步之说，有道理但不会等待，不会压制愿意改革的。

　　还是那句话，改革的是出版单位，不是学术期刊，是学术期刊的出版模式和运行机制。学术研究单位负责组稿选稿或者加上编辑加工，出版单位负责出版发行和传播。学术为名，出版商为利，各得其所。

　　至于，走哪条路，走多远。我认为：确立出版单位市场主体地位是改革的任务，而如何组织出版是出版人的责任，方向确定以后路子是走出来的。何况国际经验是成功的，只是中国特色如何体现——博弈的问题。宏观的路子上，“蒋建国还提出，不仅要着力推动具备条件的中央部门单位组建专业性报刊出版传媒集团公司，还要推动各省区市以党报党刊所属的非时政类报刊和实力雄厚的行业性报刊出版单位为龙头，组建大型综合性或专业性报刊出版传媒集团公司。”

　　扶持鼓动期刊自己改，同时发动“出版大鳄”来瓜分，逐步分化以后，剩下来的也就不会影响大局了。报刊司去年开始的大范围的审读，就是在为“逼转”一部分期刊关闭或者是划归出版集团做准备！“要鼓励民间资本开办小微新闻出版服务企业，以增加就业、方便群众、促进消费，激发全民创业热情和文化创新活力。”这只是一种“补充”形式，实际现在已经事实存在的个人承包出版的期刊，很容易被“合法化”。

　　明确：“下一阶段，国有经营性新闻出版单位一律转为企业，国有公益性新闻出版单位中的经营性实体也将转为企业。”方向进一步明确：“改革的思路就是放开搞活，就是推动发展，改革的任务就是破除制约发展的体制机制障碍，充分运用市场机制配置资源，新闻出版业将在走向市场中做大做强事业和产业。”

　　我2012年的预测是，14年全面展开，15年基本到位，让我们拭目以待。改革是必然的，方式是多样的。

关注微信公众帐号编辑之家，请扫一扫