追求真理需要一种谦虚 蒋劲松
謙虛絕不僅僅是禮貌，更不是虛偽的鄉願和稀泥。它意味著心態開放勇於反省樂於學習，各種宗教哲學都非常推崇謙虛的美德
儒家經典周易中六十四卦只有謙卦每爻皆吉，子曰：知之為知之不知為不知，是為知也。又諄諄教導我們：勿意勿必勿固勿我
在研究學習的問題上強調：學而不思則罔，思而不學則殆！處處都是在強調踏實嚴謹的學風。道家更是非常推崇謙虛：不自见，故明。不自是，故彰。不自伐，故有功。不自衿，故長。夫唯不争，故天下莫能与之争。還說：我有三寶，持而保之：一曰慈，二曰儉，三曰不敢為天下先。”佛家也非常推崇謙虛的功德，反對驕傲自滿，常說：我慢高山，不留德水。科學網上許多人對於宗教傳統文化瞭解不多，缺乏必要的基礎知識，卻敢放言高論。實際上對自己的成長進步危害很大。試想，如果一個民科缺乏起碼的知識，卻敢亂評論相對論、量子力學，大家會怎麼看？也許大家連幫他糾正錯誤的心都會很淡。爲什麽輪到自己標準不一樣了呢？說到底還是科學家骨子里的一種傲慢。認為只有自己的專業才是專業，別人的專業都不是專業可以隨便亂說。要想研究傳統文化，應該踏踏實實，從基礎開始閱讀原典，以古來最權威的、公認有價值的注疏為工具、嚮導來幫助自己理解。
不要剛讀了幾天就急著發表意見，至少應該把經典通讀上一兩遍。看到與自己原來想法不一樣的說法，應該好好推敲，究竟是別人都很荒謬，還是自己受到的教育有偏頗。對於近代在傳統虛無主義影響下的那些流行俗見要警惕，對待傳統要有陳寅恪先生提倡的“同情的理解”。學習傳統文化，不是學習文字理論，那是實踐的學習，要效法古代偉大修行人的風範，須從恭敬尊重開始。對不瞭解的人、事、物，先努力瞭解，看看傳統上是如何評價的，傳統評價是否有道理，然後再有理有據地提出質疑。如果自己的質疑受到批評要認真對待，看看自己是否對事實把握有誤，是否推論的邏輯有誤，省察自己是否有偏見？衡量自己是否有進步的一個重要標誌是：自己是更謙虛還是更傲慢了。在用道家攻擊批評儒家的時候，不妨注意到道德經最重要的註釋者爲什麽為推崇孔子勝過老子，是他腦子進水了？還是自己假定二者水火不容的想法有些偏頗？想想為什麽中國後來流行三教合一？在痛詆儒家的時候，也不妨想想歷史上是否也有擁護道家者造成嚴重災難的現象？在堅持道家本身很好，罪過是道家擁躉犯錯誤的時候，問問自己：儒家是不是也是同樣的情況？在把中國過去的問題都歸罪於儒家的時候，有沒有想過儒家在歷史上對那些罪惡的抗議和批判？在貶低中國古代成就和貢獻的時候，有沒有想過歐洲的神權統治遠遠不如古代中國的文明？
太多太多的問題，究竟有沒有問過自己？在看輕別人的時候也許應該反省一下。自己是否真的準確地理解了他人？怎麼看別人，其實與別人無損，不謙虛真正的受害者是自己。我年輕的時候無知輕狂，現在後悔莫及。直言不諱的論辯，當仁不讓據理力爭，與謙虛的態度並不衝突矛盾，都是一心追求真理的自然體現。以批判精神來反對謙虛態度，不僅是對謙虛的誤解，更是對批判精神的嚴重曲解。-----說明：本來還想再改一改的，恐怕也沒有那麼多時間了，就這樣吧。有緣的人也許會有所領會。
首先，老蒋确是我的朋友。不吝啬对我的直言批评，有他，还有大呆。这是真朋友。不过，我有问题。所以，有了下面的评与问。
丫头评兼问老蒋与博友：
1. “謙虛絕不僅僅是禮貌，更不是虛偽的鄉願和稀泥。”
当你说不仅仅是礼貌的时候，说明谦虚也代表了礼貌。当你说它更不是虚伪的乡愿（这个词儿是什么意思？）和稀泥的时候，说明它也会在一些时候代表了虚伪的乡愿和稀泥。
第一个问题：君在颂扬谦虚的时候，人们会因此用谦虚将自己包裹起来。你如何分辩得清楚？就象年前所讨论的，当按照孔子的礼来行的时候，华丽的礼的外衣下包裹着的是一些私假之真行，老蒋你如何分辩？
（儿子起床了，我得先去做饭。）随后写来。
2“道家更是非常推崇謙虛：不自见，故明。不自是，故彰。不自伐，故有功。不自衿，故長。夫唯不争，故天下莫能与之争。還說：我有三寶，持而保之：一曰慈，二曰儉，三曰不敢為天下先。”
第二个问题： 如果不欲彰，不欲有功，不欲长，不欲天下莫能与之争，当如何？
3.“如果一個民科缺乏起碼的知識，卻敢亂評論相對論、量子力學，大家會怎麼看？”
第三个问题： 老蒋，铁杵磨成针的故事您当知道。那是民科对专家上的精彩一课。道在天，在地，在屎溺，但唯不在自认为是专家的人心里。
故而君所言“要想研究傳統文化，應該踏踏實實，從基礎開始閱讀原典，以古來最權威的、公認有價值的注疏為工具、嚮導來幫助自己理解。”，这违反了人人皆可悟道的精神。更违反了“不唯书，不唯上，只唯实”的科学、严谨的教诲。
同样，“道德經最重要的註釋者爲什麽為推崇孔子勝過老子，是他腦子進水了？還是自己假定二者水火不容的想法有些偏頗？想想為什麽中國後來流行三教合一？”也是一种以历史为准、历史唯上、古训为上的一种机械思考的倾向性表现。不知您是否同意丫头的傲慢论断？
4.“在把中國過去的問題都歸罪於儒家的時候，有沒有想過儒家在歷史上對那些罪惡的抗議和批判？在貶低中國古代成就和貢獻的時候，有沒有想過歐洲的神權統治遠遠不如古代中國的文明？”
第四个问题：从文化角度探析，中国近代的沦落您认为应当归咎于何处？您是如何看待在中国近代史上发生的“五四”运动的？
丫头再次深谢老蒋吾友之诚挚劝友之心。事起虚云和尚。虚云和尚做得纯粹，虽然其所采用的方式与做法我并不欣赏，但精神可嘉。也许神灵确为他感动。但他也确实是活在了神灵的慈悲心里。
吴飞鹏老师的精彩评语：
老蒋推崇儒家那是因为他自己是研究哲学的，比较全面的了解儒家的本质，对那套仁义礼智信的玩意儿理解比较全面。在他看来，推崇入世和有作为的儒家比推崇出世和无为的道家更好。
不过，他有点迂腐，犹如他推崇素食一样。天朝一直在利用儒家，却不是讲儒家的仁义礼智信，而是讲儒家的君臣父子和天地君亲师，讲的是服从和听话，实际上要的是上的有为和下的无为，而这种指导思想带给民族的灾难在最近200年有愈演愈烈之势，老蒋却不愿意承认。
Yatou之所以推崇道，并不是在推崇道家的无为，而是反对儒家的君臣父子和不让下作为的恶劣行径。
以小可对诸位高人的理解，Yatou不如直接说：道家比儒家更有作为，因为道家追求的目标是“治”，无为只是手段，治才是目的，社会和谐和发展才是老子道的目标。而儒家追求的治却是皇帝独享天下，2000年来的改朝换代已经证明那是失败的，违背人性的，是不可行的。即便今日天朝还想利用这个陈词滥调，估计疗效甚微。
周可真老师：
老吴的评论最为中肯！
丫头：
不为专制政治培养文化的沃土，是我们要思考的。
