DNAgene分享 http://blog.sciencenet.cn/u/DNAgene 我的博客都是随兴而发,随便写点感想。随便收录、修改完善。写不写我的名字怎么写,都没关系。如果改了,还写我的名字,请通知我一下。

博文

高考题,选A还是B?命题原则需要深入讨论 精选

已有 4610 次阅读 2018-6-14 08:43 |系统分类:教学心得

最近一道高考题火了(http://www.sohu.com/a/235404225_214893),从ABCD四个陈述中选出错误的一项:

    A.蔗糖,果糖,麦芽糖均为双糖

    B.酶是一类具有高选择催化性能的蛋白质

    C.植物油含不饱和脂肪酸酯,能使Br2/CCl4褪色

    D.淀粉和纤维素水解的最终产物均为葡萄糖。

单选题出现两个恰当的答案。全国各地的判卷标准还算灵活,不太僵化,不管是选择A还是选择B都得分。


看到这一事件,我先介绍一下生物学知识的特点,然后提醒大家讨论一下命题的原则。

酶是蛋白质。后来的研究发现一些核酸也具有催化活性,也应该算是酶。

植物能进行光合作用,但也有一些植物不进行光合作用。

教材上的遗传密码表被称为通用或标准遗传密码表。它只是绝大多数已经研究的生物的主要基因组的密码表。很多生物的线粒体甚至一些真菌的核基因组,都使用各自修正过的遗传密码表。

真核细胞使用氧气分解有机物获取能量,但也有一些寄生生物是厌氧生物。

组成蛋白质的氨基酸有20种,但专业文献和少量教材会告诉你,是21种。还有一种含量低的叫硒代半胱氨酸,一些微生物中还有第22种氨基酸。

DNA是生物的遗传物质,但也有一些病毒的遗传物质是RNA。

细胞是生命的基本组成单位,那病毒是不是生命呢?多数生物学家确实不把病毒当生命,但最近几年持反对意见的人越来越多。

生命科学领域,这样的现象比比皆是。

不用说中小学教材的作者知识有限,就算是国际上最流行的大学教材的作者,也会在很多知识点上慢好几拍。命题时稍不注意,就可能会因为命题人自身知识的局限性造成错误答案。如果是很少数学生知道哪些额外的知识,他们在考试中可能会为自己的知识丰富糊里糊涂地付出代价。但如果是很大比例的学生具备这些额外的知识,已经到了判卷时无法回避问题的程度,尴尬局面就出现了。


给生物学考生出题并给出标准答案,是一件高风险工作。我提醒大家应该思考如何稳妥地命题。这里我先提出自己的肤浅想法,抛砖引玉。

一、死记硬背的知识点在考卷中的占比考虑适当降低,应该更加侧重有思维参与的规律、知识之间的联系。毕竟考试就是学习的指挥棒,考什么,学生必然重点学什么。生物学的教材和生物学词典的区别在于,前者比后者更重视知识之间的联系,更重视规律。学好了教材,就是为成为生物学家打下了基础,但背熟了生物学词典,只能到综艺节目上去卖弄。

二、中小学甚至大学,一些特别基础的知识也确实需要记牢。彻底不考察死记硬背的知识,似乎也不是好的指挥棒。但命题时,一定要想清楚,这一知识点是否可能随着科学的进展发生改变。有可能变动的知识点,应该避免出现在试题中。虽然说科学在发展,还是有一些已经成型固定下来的知识,各种氨基酸的结构,细胞膜的主要成分,细胞核的主要功能,线粒体的主要功能,。。。。。(注:加一个“主要”出现歧义的可能性就大幅度降低了很多,即便是发现了线粒体的新功能,它在大多数真核生物中的作用也不会比有氧代谢更重要)。

三、考虑建立超大型开放网络试题库,学生、教师经常使用这些试题,请专家也做一做这些试题。根据教师、学生、专家反复给出的答案来动态校正试题库中原有答案。当然,权重可以有所区别。考试也不要搞得那么神秘,每年就从这种超大型开放数据库中随机选题就行了。考题不是为了难道孩子们,而是为了考查知识的掌握程度。

四、无论是教材作者、考试的命题专家、中小学教师,都应该心中谨记一条原则,生物学知识是在动态变动中,我们现在的认识将来可能被推翻或者被修正,或者已经被推翻或修正了我们自己不知道。有了这么一条原则,也有点谨慎之心,在教材写作和命题时,就会在措辞上多一些斟酌。今年的考试题,“酶是一类具有高选择催化性能的蛋白质”,如果作者多斟酌一下,题目前加一个定语,“大多数”,就没有任何歧义了。

五、提高命题人员和教材编著人员的素质。只要这些群体不是封闭的小圈子,待遇上有一定的吸引力,自然会有更高素质的人不断补充进去。

六、讨论一下教学大纲。它虽然可以限定教学和考试范围,方便了考试,但很可能限制了优秀孩子的眼界,影响了孩子们科学素质的成长。

作为一名从业多年的生物学教师,我早就注意到了生物学考试客观题的困境。面对中小学生的问题,我也经常是感觉只有知道了他们学了哪些知识,才能给出符合命题需求的答案。这似乎不像是在回答科学问题。但我对此问题一直没有深入思考,也没有想出什么建设性意见。看到最近的新闻,有感而发,随便写几句感想,主要是想激起大家对这个问题的思考,抛砖引玉。



http://blog.sciencenet.cn/blog-61772-1118869.html

上一篇:涉及动植物药效时,词典百科作者请慎重

28 郭战胜 张能立 刘士勇 王从彦 徐世文 邓晋 李东风 程少堂 文克玲 苏德辰 黄永义 冯大诚 宁利中 黄荣彬 吴桂生 刘光银 黄秀清 徐树良 李竞 蔡小宁 王春艳 汪晓军 高友鹤 何海 李久煊 李颖业 刘浔江 陈奂生

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (28 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2018-6-20 15:10

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007-2017 中国科学报社

返回顶部