DNAgene分享 http://blog.sciencenet.cn/u/DNAgene 我的博客都是随兴而发,随便写点感想。随便收录、修改完善。写不写我的名字怎么写,都没关系。如果改了,还写我的名字,请通知我一下。

博文

韩春雨等人的论文应该撤稿重投

已有 11526 次阅读 2017-1-20 09:44 |系统分类:观点评述

韩春雨等人在Nature Biotechnology上发表的论文,是开发了一套适用于人类细胞基因编辑的新系统。很多科学家无法重复其研究结果。他们自己也不在坚持论文中描述的编辑效率。最新消息是“NgAgo-gDNA基因编辑技术工具在诺维信公司的真菌表达系统中已经展现出潜力”。

该方法在人类细胞中到底还能不能用?如果最新的研究结果是在人类细胞中不适用,而是适用于真菌细胞,那就说明原文存在有意或无意的错误(1)。原文内容与现有确认的研究结果(假定现在的结果是准确的)关系不大,如果还保留原文,是对读者不负责任。负责人的做法是,将原来的论文撤稿,重新发表一篇论文,描述NgAgo-gDNA基因编辑技术工具在真菌表达系统中效果。为了便于学术交流,这篇新文章最好还是发表在Nature Biotechnology上。

说的更清楚一点,打个比方。某科学家在原始森林里发现了一个新物种,鉴定为类人猿,发表在Nature。如果后来经过他人批评和自己反复研究,确认发现的确实是一个新物种,但不是类人猿,而是一种形状像猴子的真菌,一种新的猴头菇。如果原来的论文不撤稿,最新的结果不再投稿,所有读者都会以为世界上多了一种类人猿,不知道还有一种新的猴头菇。发表论文是为了干什么,就是为了交流知识。过去错了就应该及时更正,有了新的就应该及时更新。撤掉旧稿,再投新稿,是负责人的作者和负责人的期刊的最低要求。

这一次,不仅是看韩春雨等人的科学素养,也看Nature Biotechnology的科学素养。

-----------------------------------------------------------------------

(1):很多读者(包括我本人)已经厌倦了韩春雨等人是否造假的争论。我们不关心你们是否造假了。你们是否用假数据拿到国家和政府的多少资助、多大荣誉,在一个“公民”一词不太普及的社会里,我们也可以不关心。但作为科学家、科研人员,我们需要维护科学信息库的准确性。我们每一个科研人员的工作,都是以全世界已经发表的论文数据为基础,如果这个无形的知识信息库中存在大量的错误,会给所有科研人员带来麻烦。没有意识到的错误是就没办法了,已经注意到的错误,必须从知识信息库清除掉。



博客感言
http://blog.sciencenet.cn/blog-61772-1028762.html

上一篇:日本为何敢侵华,可能是预估汉奸很多
下一篇:看看Koonin的科研生涯,我们努力还不晚

21 王又法 岳东晓 代恒伟 吉宗祥 宁利中 李竞 刘建彬 梁洪泽 田云川 彭渤 王振山 gaut sqcrft xlsd qzw gaoshannankai mxt110 techne ttee1 wqhwqh333 xchen

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (53 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2018-10-17 23:08

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部