mountainwind1的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/mountainwind1

博文

搞科研不跟风不投机? 那是科学家要求,不是学者要求,太难。

已有 2598 次阅读 2016-3-22 00:23 |系统分类:观点评述

       当铁一般的臂膀森林般高高举起的时候,就是诸神黄昏的来临。。。。。。

       民粹主义精神的扎根,意味着文明通过自阉方式从而走向落后。。。。。。


       海龟时代,对于契约文明阶段的国家,是赶超追上先进国家的时代;但对于后封建国家则是科学家消亡学者欢呼的时代。其原因对于文化学者而言,一清二楚早有预见,只不过这一认识一直被压住,至今才逐渐被自然科学家所认识到。


       对于后封建国家,应对之的方法必然性地受制于其社会伦理,而被迫采用阶级区分的办法去做,即建立科学家阶级与学者阶级,其他方法由于与社会伦理冲突,必将被架空或抛弃。

       精英不该站在科学家的高度片面提出搞科研不跟风不投机,那样不符合利益最大化原则。然而新建阶级这种权宜方法的后果依然一清二楚早可预见,但这已经是最小长远损失的决策。从生态学角度看,科学家您得给他灵与肉的自由,学者您得给他实在的生存与安全,该散漫的散漫,该富士康的富士康,二者的通道也要设计好,因为科学家多数是学者成长起来的,否则该生态系统将出现短路或堰塞。因此,一个良好的生态金字塔制度必须低耗散地建立,而这又直接从资源上需要大幅打乱目前每一层级的上行、平行、下行关系,设计者的智慧足够用么?这才是最大的问题,我一直对几代设计者的智慧抱有极度怀疑的态度。


       甄别科学家的难度小,如何对待科学家的难度大。作为一个半吊子生态科学家我一向认为有时候铁腕甚至铁血政策是必须的,这也是在下广义自由主义的理论结果。但利益的牵制与概念的冲击却导致科技体制改革的难度不见得比政治体制改革小多少。在目前的社会架构下我很不看好之。


       科学家的最低标准,当然是理论突破或国际难题突破并长期保持,至于该以哪个层次开始计算再议,这毋庸置疑。问题是,科学家种群已经到了濒危的程度,生态位都没有了。甚至可以说,在目前的学术顶级生态位,真正是科学家的比例不见得很大。此时制定保护政策,还来得及不?可实施不? 至少对其在基层的实施我报极度怀疑态度,呵呵至少我绝对不相信一般地方单位的干部具备理解这一问题的能力与欲望。

       当然我也不愿意这么一直被官员和学者打压着,但稍微琢磨一下也只有呵呵。我可控自由地区理念提出16年了,至今无法被大陆人理解和接受,文明跨代的差距本就无计可施。



http://blog.sciencenet.cn/blog-561693-963995.html

上一篇:泉州西湖污染治理,估计不会用我们课题组的建议,我们会尽力。
下一篇:好提议实施难度往往极大。从广义生态工程学视角看旭东兄科普提议

16 谢平 戴德昌 王洪吉 蔡小宁 张云 李轻舟 陈南晖 黄秀清 吴世凯 徐旭东 邓敏 slioa123 gaoshannankai dulizhi95 liudazhe qzw

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (19 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-1-25 04:08

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部