吕秀齐的博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/cherrylu1960 科普创作与出版为主线,兼谈时事、生活,愿与有识之士广泛交流

博文

我们究竟还能不能好好吃喝了

已有 2101 次阅读 2018-4-2 18:33 |个人分类:科学杂谈|系统分类:观点评述| 科学饮食

年轻的时候身体不是特别好,特别是肠胃问题,自然一直更关注吃喝的科学问题,曾经有一段时间,每每吃什么不常吃的东西,就要先查查是什么性质的,寒性?热性?凉性?是不是适合自己的肠胃,哈哈,有人说我是书呆子,全信书,当然书上的东西难免有片面性,也不能完全搞明白。


在科学传播圈子里混久了,特别是在科学网上混,“中毒”不浅,现在倒是变得理性多了。现在每每人家跟我推荐什么神奇的、具有保健功能的食品啥的,我大多会反问人家有什么证据证明它的功效,数据呢?然后,不免挨顿骂,说你读书读傻了,什么事都讲科学证据,哪有那么复杂,那么多人吃了都说好,这难道不是证据吗?

哈哈,我横竖被人看做书呆子啊,跟某些吃瓜群众谈科学,不挨骂才怪。其实我倒不怕挨骂,理直气壮,难道不信科学,还信忽悠吗?即便是某些人的经验之谈,难道不可以总结成有说服力的数据吗?比如,中药用了几千年,中成药也有百十年的历史,无数人实践过,为什么大多“不良反应和禁忌”还是不清楚?

当然,科学有局限性,很多现象可能科学一时半会儿还不能完全解释清楚,要不要不断进行研究呢。特别是我们对生命对自身的了解还很有限,但这不应该成为“伪科学”泛滥的理由,有些说法,我们用正常的思维想想就有破绽。科学思维啊,这个说起来容易,做起来不那么容易,即便是有些学历很高的人。

有些悲哀的是,很多人对已被有力的科学证据证明了的东西将信将疑,甚至视而不见,完全否定,而对那些没被科学证明了的东西,却深信不疑,紧抱不放。事实上,如今貌似涉及科学问题的一些争论,已经超出了科学讨论的范畴,而纯粹是科学思维、价值观的碰撞,有些人你永远不要指望他跟你取得一致,为什么一定要寻求一致?

自古吃喝是非多,今天更是如此,科学工作者论文呼呼地发,不是发现这种食品中有毒,那个里面有致癌物;就是这个里面有一种物质对某某疾病有神奇功效,那个里面的东西吃了可以吃了延长寿命。还有,有人倡导的食药同源,不要误会,很多东西还在研究中,食既不能代替药,药更不能代替食,剂量配伍都很重要,研究创新才是关键。是不是这个理呢?

今天,面对铺天盖地有关吃的新发现,科学媒体以及商家们也是超级繁忙,以极敏锐的嗅觉发掘科学研究中值得利用炒作的“蛛丝马迹”。“断章取义”“夸大其词”“标题党”......八仙过海, 各显其能。

吃瓜群众呢?很多人就喜欢看,也容易相信那些被“歪曲”“放大”了的“科学结论”,出于自我保护的本能吧。其实对有关食品安全方面的恐慌心理,其危害远大于吃几口剂量远远达不到起效作用的“有毒物”“致癌物”;当然,那些营养保健品的功效很大程度上是起到安慰剂的作用,但问题在于,靠吃这些而不是好好吃饭,多花钱又没多大用,亏不亏啊?土豪有钱就烧去吧,普通老百姓最好搞清楚再出手。

我们究竟还能不能好好吃喝呢?人们总是纠结于吃这个好不好,吃那个会不会伤身,其实想想是不是该相信能上市卖的食品饮料都不会是“毒物”,有相关的监管呢。但绝对安全的食品没有,关键是有多少人会摁着一种食品玩命吃呢?是不是也该相信自己的感觉,怎么吃舒服就怎么吃,特别是人逐渐老了,能吃下去才是胜利,没必要顾忌太多。

 

对于吃喝的问题,不能奢望公众都能参与到科学理性的讨论中来,但真的希望大众主流媒体以更加负责任的态度发布相关的健康养生科普信息。但我真的不喜欢在养生类文章中为吸引人眼球的“标题党”,它缺乏科学的严肃性,会误导公众;也不希望在相关的文章中妄下结论,不讲科学证据,这样的传播非但起不到提高公民科学素质的效果,反而会增加公众的困惑,难道不是吗?

吃瓜群众们,擦亮眼睛,看清各种消息的来源,多方求证,拒绝盲目。该吃吃,该喝喝。

 




http://blog.sciencenet.cn/blog-438991-1107021.html

上一篇:花开众生相(附西堤桃花盛景)
下一篇:这个清明有点冷

5 刘钢 刘立 宁利中 黄仁勇 文克玲

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (1 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-4-15 02:23

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部