在科技界很有市场的一个倾向是：按照自身的理解、对某个理论给出的公式进行修改，然后在引入一个或多个参数后，对实验数据进行拟合。如果能拟合，就结论说：发现了某种机制。尔后就其参数的伟大意义论说一番。也可能就此建立一个新理论。

       如果做这项工作的为名人，则随者众。

 

       “由实验数据归纳成经验公式”在本质上是：大量“实验数据”表现出某种理性形式的规律性“经验公式”。而“经验公式”是理性科学研究的基本内容。因而，这类“由实验数据归纳成经验公式”的确是重大进步。

       以此为基础的理性科学推论出的、新的、包含“经验公式”内涵的新公式，如果被进一步的实验数据证实，就是理论上的进步。

      

       对比之下，“按照自身的理解、对某个理论给出的公式进行修改，然后在引入一个或多个参数后，对实验数据进行拟合”只能是被归结为“寻求不同的经验公式形式”。但是，与前者不同的是：“在引入一个或多个参数”的条件下的、对实验数据进行的拟合。

 

       数学上，参数的增加能大大拓展公式的表达范围和能力。最极端的例子就是任意函数对其子波函数的多项式展开，因而有取前一、二项做为近似的常用方法。因为这种子波函数有多种函数类，因而也就有多种数据拟合方程。

 

       所以，“在引入一个或多个参数后，对实验数据进行拟合”给出的公式不能被视为“经验公式”。因为这类参数随不仅被拟合实验数据变化而变化，也随所选函数的变化而变化。他们不是物理上的本质参数（ＩＮＴＲＩＮＳＩＣ）。

 

       在对“经验公式”的探索工作中，不仅要求实验数据量多，而且还要求“参数尽可能少，并为实验测定（确定）参数”。参数的地位与“经验公式”的地位在认识论上是等同的。她否决了引入随意性参数的可信性。

 

       就理论研究工作而言，解决经验公式中的参数的物理意义是关键所在。

 

       因而，就理论观点看，“在引入一个或多个参数后，对实验数据进行拟合”等价于预设了某种“隐蔽”的规律，然后被拟合得到的公式所“证实”。

 

       这是典型的：逻辑循环（LOGIC　ＣＩＲＣＵＲＬＩＮＧ）。

 

       在科学研究中，由于对答案的过度追求或过长时期的追求，在压力下，这是一种常见的错误。

 

       但是，很多人把这类方法作为“论文高产”的有效方法。这就成为：对科学精神的背叛。这类方法很有“挂羊头、卖狗肉”的味道，也很有“暗渡陈仓”的味道。当然，用这类方法得到的“发现了某种机制”、“建立一个新理论”等等也就不可信了。

 

       在我国，此风很盛。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自肖建华科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-39419-274473.html

上一篇：对科学精神的背叛（2）
下一篇：对科学精神的背叛（5）