博文
高等学校和科研院所之间的关系
|||
曹老师在审校《美国名校》（The Great American University的中译本），其中关于德国马普学会（Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften，MPG）有这样的评论：
得到马普学会资助（年度预算为21亿美元）的80个研究所，每一个都聚焦于自然科学和社会科学的不同领域，其研究常常具有世界一流的水准。但其中许多仍是规模较小的自治机构。2008年，包括诺贝尔奖获得者、洛克菲勒大学的甘特·布洛贝尔在内的一个国际咨询小组，质疑了德国人的做法是否明智，这些研究所将一流的研究人员从大学吸引走了。这一咨询报告建议，“马普学会的研究院所应该并入附近的大学，其研究人员应该成为大学的教授，并享有所有随之而来的特权和责任。”
40年代的中央研究院、后来的中国科学院的结构，与MPG颇有相似之处。所以论证关于中科院的必要性，德国马普学会常常被作为“正方”的论据之一。
其实关于大学和专门科研机构之间的关系，一直是国际上教育界与科技界关心的问题。上面提到的国际咨询小组的建议，代表了强调教育和科研紧密结合的思想；而认为独立于大学之外的专门科研机构有其存在的必要性的一方，则是强调科学研究本身特点。
这其实对于世界各国都是很“纠结”的问题。
科学研究与高等教育相结合，是科学得以获得源源不断的生命力的保证。但是很多科学研究工作，特别是在“大科学”（Big Science）领域，确实需要专门科研机构的全职研究人员。比如笔者工作的领域，在空间方面的很多优秀科学家是在NASA（美国国家太空总署）和NRL（海军实验室）工作的；在磁约束聚变方面则主要是在各种国家实验室工作，比如美国的PPPL，日本的NIFS，英国的Cuhlam等等；还有很多是在企业科研机构，如GA（通用原子能公司）、过去的Bell Lab等。并不仅仅是MPG。且上述咨询组的建议并不现实——大学无法吸纳如此众多的科研人员。一个典型的例子就是当年Bell Lab的解体，造成很多科学界精英的流失。
为了解决科研与教育结合的问题，主要科研大国的主要科研经费资助机构（比如美国的NSF）都注重科研项目申请与执行环节中人才培养、特别是博士研究生的培养。一般来说，博士学位在世界各国都是大学来授予的，所以在独立于大学之外的专门科研机构任职的科研人员都会注重与大学之间的科研合作——为了获得国家的科研经费，更是为了得到年轻的、有朝气的科研力量。这在很大程度上保证了科研和教育的紧密结合。
中科院的特殊情况在于：其自己有独立的博士学位授予权，不需要和任何一所大学“结合”（中国科大除外，但是现在中科院研究生院也已经从中科大研究生院独立出去）。这当然给中科院很大的自主权和灵活性，但是也使得中科院的研究生教育与大学校园完全割裂，变成一个个独立的研究所的研究范围里的研究生教育（京区的情况好一点）。而笔者认为，校园文化是教育的“灵魂”。中科院这样长期与高等教育脱节，不利于自身人才培养，也不利于国家人才队伍发展。
短期来说，中科院的体制对于促进国内的科学研究还是有积极作用的。科学需要百家争鸣。在统一体制下不同的系统至少可以增加多样性。但是长远看，还是要走与高等学校结合培养人才的路。
https://blog.sciencenet.cn/blog-39346-567747.html
上一篇：五四，贴两篇三年前的旧文
下一篇：高楼万丈平地起
