信息化的本质分享 http://blog.sciencenet.cn/u/Babituo

博文

普利高津是不是表达错了?

已有 3016 次阅读 2011-2-17 11:06 |个人分类:三旋理论学习|系统分类:科研笔记| 平衡

普利高津提出的“非平衡是有序之源”是不是表达错了?
我的思考发现正好是:平衡是有序之源,非平衡只是有序之瀑。
我这么说,熟悉耗散结构结构理论的老师一定会以为我对这个理论太生疏了,确实,我对这个理论是初学者。
也正因为我是个初学者,才敢于提出我的不同见解。
 
普利高津的表达很容易让我们忽视另一个可能是重大的发现的道理:万丈高楼平地起。
 
而“万丈高楼平地起”不仅仅是一个通俗的道理,这个道理之后一定有严密的科学机制。
你们信吗?
 
万丈高楼平地起的科学原理是什么呢?
其实,已经有人认识到了,就是王季陶老师解读到的克劳修斯的热力学耦合原理。
 
为什么平衡是有序之源?
先理解“源”,这里的“源”,本义是借“河流起源”的意思来表明“有序”这种现象的产生机理的。这里,河流的水流量可以类比系统有序度的程度。
一个系统,如果要出现大规模的有序的结构,确实是以“远离平衡态为条件的”,也可以说,普利高津没有说错,是翻译者或理解者理解错了。
按照通常的理解,“源头”的水流一定是小的,也就是指系统的有序程度很小,但是有的状态。所以通常的理解是“有序是从无序中生出来的”,有序生出来的时候一定不会很强大”。按通常的理解,也应该是平衡是有序之源。
但通常的理解并不深刻,要说平衡是有序之源,就应该证明哪怕是极小的有序,都应该是由无序造成的。“造成”和“产生于”是不同的概念。
所以,我应该证明,或说通:有序是平衡造成的道理才对。
 
也就是说:要讲清楚能把“万丈高楼平地起”理解为是“平地会起万丈高楼”的道理。道理其实很简单:在数百亿年前的地球可以看成是平地,现在的地球上已经建起了高楼。这一切都是自然的造化,包括人类自身。
这样的道理,看上去仍然是歪理。
我还必须讲清楚到底是什么机理,会使得有序从平衡态中冒出来,才是正理。
也就是说,虽然通过变换时间刻度的比例,我们可看到的事实显然如此,但我没有说出事实背后的原理,我的说法还是不可靠的。

看起来,我把自己逼到绝路上了——我能讲清楚“无中生有”的道理吗?——显然不能!
但转念一想:用百亿年前的地球上的状态,和现在地球上的状态来比较,我们更能接受把哪个状态比喻为“近平衡态”呢?——我给自己找到一根救命稻草了吧,请宽容我做一点点近似的比喻。
如果不宽容我的话,我就要反问了:难道我们更能接受把“近平衡态”和“远离平衡态”没有区别的认识吗?那,普兄提出“远离平衡态”做什么?我的腰杆似乎可以硬起来了。
是的,没有绝对的平衡态,再死寂,也还是会有对称破缺。不是吗?
我要空降王德奎老师的三旋理论了。
三旋理论中有一个论断:类圈体的体旋对应热运动。
什么意思呢?
就是一个呼啦圈形状的物体,绕呼啦圈平面上的任意轴的自我旋动,就类似热运动。
别急(至少,热运动已经和平衡态沾边了),等我下一篇文章来解密吧!
 
下一篇:能量的形态


http://blog.sciencenet.cn/blog-33982-413727.html

上一篇:三旋画和曼德伯罗画的对比研究
下一篇:能量的形态

1 vigorous

发表评论 评论 (21 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-9-29 06:08

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部