博文
借鉴影响因子用于科研人员和科研机构绩效评估
|||
随着国家对科学研究投入的不断增加，社会和公众对科学研究的绩效越来越关注。如何对科学研究的绩效进行有效评估是科研管理的一个重要方面。同行评议的定性评估虽然得到越来越多的重视，但其依赖主观判断的本质使其客观公正性得不到根本保障，在定性评估中引入合理的定量评价指标是一种可行的途径。发表研究论文数量、被引用总次数、发表期刊影响因子之和等单指标因子已被用于绩效评估。但由于单指标的片面性以及使用的过度化，产生了很大的负面影响。
近期，有研究者提出了h指数、g指数等综合指标用于对科研人员研究活动的评价，进行了一些应用测试，并将其拓展用于对科研机构的评价。但h和g指数属于一种积分指标，难于体现被评测对象的阶段发展情况。而且，其结果的对比原则上受到数据统计时间点的制约。
期刊影响因子是一个得到普遍认可的评价期刊水平和影响力的指标，它是一个体现被评测对象阶段发展的微分指标。本文借鉴期刊影响因子的定义，提出了研究人员影响因子(HIF)和科研机构影响因子(IIF)的概念。并定义：
HIF2=被评测科研人员在前两年度发表的文章在评测年度被引用的总次数/被评测科研人员在前两年度发表论文的总数
IIF2=被评测科研机构在前两年度发表的文章在评测年度被引用的总次数/被评测科研机构在前两年度发表论文的总数
下标2是指统计期限为两年，在实际应用中可以进行调整，如对于一个科研人员而言，其在两年内发表文章的数目一般较少而且变化较大，这将导致评测结果的不稳定性和不具代表性，可考虑将统计期限调整为5年。
HIF和IIF在使用时应注意以下问题：
(1) 统计期刊源不同其结果不同，不能混淆对比和使用；
(2) 与其它定量评价指标一样，不同学科其结果不同，因此应谨慎用于学科之间的比较；
(3) 文章统计可以是被评测对象发表的全部文章，也可以是被评测对象作为主要贡献者(如第一作者/单位和通讯作者/单位)发表的文章，不能混淆对比和使用，本文建议采用后者；
(4) 文章引用总数的统计可以是全部引用，也可以是他引，不能混淆对比和使用，本文建议采用前者；
(5) HIF和IIF仅可作为定性评议的辅助指标。
https://blog.sciencenet.cn/blog-310206-257492.html
上一篇：空间是弯曲的吗
下一篇：开创、变革、跟进、跟踪和模仿
扫一扫，分享此博文
全部作者的其他最新博文
- • 关羽及其武圣祭祀
- • 关于考兰兹猜想的两个判断
- • 秦琼与单雄信
- • 郑向是大中祥符元年探花
- • 几种新类型超导现象
- • 秦桧是杀害岳飞元凶剖析