先接上篇博文的话题谈一下引力理论的验证。前面说的四大类问题是我所知的引力的“骨干”问题，肯定有我漏掉的骨干问题，可惜到现在还没有人补充。

关于引力理论的更加细节上的验证，Clifford Will有一篇很好的综述文章：

The Confrontation between General Relativity and Experiment

其中提到了等效原理（强弱都提到了）的验证，后牛顿引力的验证，引力波的探测，等等。更新更短的一篇文章是

Was Einstein Right? Testing Relativity at the Centenary

霍金同学最近写了一篇文章

Volume Weighting in the No Boundary Proposal

文章中说，有人声称他和Hartle的无界量子宇宙波函数预言没有慢滚暴涨宇宙，他给出了新的证据说事实不是如此，可惜他没有给出任何文献。我们知 道，霍金的剑桥同事Gibbons和Turok前段时间写文说明慢滚暴涨的不可能，不过他们的argument和量子宇宙学没有任何关系，我和王一也推广 了他们的结论。

老实说这篇文章不好看，没有文献，思路是作者自己的。大意是这样，HH的量子宇宙波函数在刚进入经典区域（波函数开始振荡）的时候看上去总是像一个 de Sitter空间，所以倾向于一个空宇宙。而且，当只有标量场的时候，势能越大几率越小。当经典宇宙出现时，势能越小越好。为了产生一个不空的宇宙，就需 要暴涨发生。但是，既然势能越小越好，暴涨发生时的势能就小，从而e-fold数很小。

为了避免这个结论，Hawking建议小几率只是对应于整个宇宙的几率，而我们观测到的宇宙只是整个宇宙的一部分，具体来说是宇宙中的一个Hubble体积。当暴涨发生后，整个宇宙有个Hubble体积，所以尽管整体宇宙的几率是小的，观测到一个Hubble体积应当乘以这个数目，这个数目越是大N自然越大。

问题：这个解释看起来很物理，如何将Hubble体积数这个因子在路径积分中找出来？如果可以，应该是某个零模的贡献。

我很怀疑我们是否能够直接在HH的路径积分中找到Hubble数这个因子，因为怎么看这个因子像手加进去的。一种可能的方案是我和王一的建议：

A Stochastic Measure for Eternal Inflation

那里其实是建议计算几率时基本只考虑一个Hubble体积。自然，具体的计算方案不完全是那里所建议的。

霍金的另外一个观点值得注意，他说HH波函数倾向于选择一个固定的态（如整个宇宙有一个的Hubble半径），而不是很多不同宇宙的马赛克式的拼 合。马赛克宇宙就是多元宇宙，这是人择原理信奉者们脑中的图像。如果霍金的计算方案是正确的，那么宇宙开始于标量场势能的某个鞍点，几率由一个反弹解给 出。这个反弹解在传统的永恒暴涨图像中是量子隧传，在霍金这里则是整个宇宙的量子创生。看起来解释很类似，物理图像完全不同，在量子隧传的图像中，只是宇 宙的一个区域在衰变，而在霍金的图像中，则是整个宇宙的创生。

老实说，我开始是怀疑霍金的，想挑他的错，现在觉得他很有道理。如果霍金是正确的，那么永恒暴涨是不可能的，虽然霍金的说法离证明还很远。

————————————————————————–

黄色照片：我们无处安放的科大岁月

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自李淼科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-3047-8889.html

上一篇：永远的引力（附2007年诺贝尔物理学奖）
下一篇：智商与智慧